自從Compound提出流動性挖礦這個概念，這個模式就一直被各個DeFi 協議借鑒使用並作為其協議的初始流動性積累以及用戶的bootstrapping的激勵手段。但是後面這個方法吸引來的不是用戶而是投機者，同時也有越來越多的專案通過提供高額APY的方式構建旁氏騙局。流動性挖礦熱潮過後留下的是一片狼藉的代幣經濟，以及一地雞毛的DeFi協議。好的專案被“挖提賣”，而缺失了賺錢效應的DeFi版塊也慢慢失去了以往的熱度。流動性挖礦帶來流量，卻沒找到一條可持續發展的道路。尋找下一個規模化的、穩定的收益來源，成為DeFi度過寒冬迎來下一個夏天的一個重要課題。
真實收益
真實收益（Real Yield）是最近沉寂的DeFi版塊中提出的一個新的火熱概念，大概的意思就是用現金流的角度去評估一個DeFi專案的基本面以及可持續發展的程度。舉例來說，老牌的Uniswap或者新興的GMX等協議，由於扎實的用戶基數以及費用收入，不僅在接下來的漫長熊市中可以有更大的存活機率以及發展機會，同時也會給代幣的持有者提供“真實的收益”。
但是這類專案的“真實收益”大多是作為加密貨幣的金融交易的基礎設施而存在的，即給投機者提供平臺，大多數情況下是圈內的資金和用戶在參與，很難有出圈或者給區塊鏈獲取下一波圈外用戶的機會。總的來說，大多數這些Real Yield還是通過給金融的投機提供平臺而產生的，來源非常單一而且和區塊鏈市場高度相關，很難給投資者提供穩定的現金流。
現實資產（Real World Asset, RWA）
另一個概念是連接現實世界的DeFi。它引入了一個現實資產（Real World Asset, RWA）的概念。通過把RWA代幣化的方式，用RWA產生的現金流去給DeFi協議的流動性提供者以加密貨幣分發收益。單以借貸來說，全球借貸市場有約7萬億美元的市場，而目前整個DeFi的總鎖倉僅為650億美元。如今越來越多的協議以及傳統的機構通過自己的嘗試或者跨界的合作把現實世界和DeFi連接了起來。
數據來源：https://www.globenewswire.com/en/news-release/2022/07/20/2482454/28124/en/11-2-Billion-Worldwide-Lending-Industry-to-2031-Identify-Growth-Segments-for-Investments.html
https://defillama.com/
RWA資產代幣化
就目前已有的協議來看，RWA & DeFi的其中一個最簡單的方式就是RWA的資產代幣化。我們最熟悉的穩定幣就是把美元代幣化了，比如Circle公司發行的USDC，就是通過抵押美元以及美元高流動性等價物，1:1地發行等量的USDC。當然也有其他法幣的穩定幣，如歐元穩定幣EUROC等。大宗商品類的黃金也有相對規模的代幣化，如Paxos Trust發行的PAXG，Tether發行XAUt代幣，他們的代幣價值都和相應數量的黃金價格綁定，而且有真實的黃金作為抵押。這些RWA代幣把真實資產映射到了鏈上，從而讓區塊鏈的用戶可以通過代幣的形式投資/持有RWA的資產。
除了大宗商品類的代幣，越來越多的協議也在嘗試把生息類的RWA代幣化。相比TradFi，RWA & DeFi的合作可以有如下的好處：
1) 增加效率：區塊鏈的24小時智能合約結算可以幫助傳統現實資產RWA去掉很多中間的環節。相比之下，傳統的RWA融資可能需要很多中間商的參與，這種多方的協同會浪費很多時間。
2) 降低准入門檻：傳統RWA融資中，出於對風險承受能力考慮，專案對投資者的要求是很高的。很多資產類別需要達到合格投資者（Accredited Investors）的標準才能參與投資，而且投資的金額也有限制（如中國對私募的起投金額是100萬）。但是DeFi可以跨過這個鴻溝，參與者的准入條件會彈性調整。
3) 更多元的收益：DeFi世界可以接觸到更多元的收益來源，而非單純加密貨幣以及加密衍生品，同時這些收益來源有很多也是和區塊鏈行業相關性弱的，這可以給DeFi帶來更多的穩定性。
Centrifuge
Centrifuge在這個方面做了非常多的嘗試，它把真實世界中許多貸款種類進行了代幣化，其種類包括專門給Fintech初創公司的貸款、商業地產的貸款、商務票據和應收賬款等。它對這些信用類的生息借貸產品都代幣化。因為真實資產代幣化牽扯到非常多的方面，從合規到現場盡職調查等流程，會涉及很多跨國的協調，所以Centrifuge的這些RWA代幣化產品大多數都是和有真實專案的其他協議合作，主要提供技術以及平臺方面的支持。Tinlake是Centrifuge的RWA市場，目前TVL $86M，裏面提供了Centrifuge各種合作的RWA代幣化產品。比如和Fortunafi（https://www.fortunafi.com/）合作的Revenue Based Financing的代幣化專案。這個專案的池子會給中小企業提供債務融資，而企業會把每月的生意收入的一定比例作為還款利息。
同時，這個債務融資的代幣化也有分級，Senior為DROP代幣，Junior的為TIN代幣。概念和傳統金融一樣，是Tranche的概念，即每類代幣的清償順序不同（如違約發生，先清償DROP再還TIN）。與之相對的是利息也不同，TIN的利息遠高於DROP。而且在這個合作的專案中，對投資者的投資金額也有要求，DROP要求最小投資額5000DAI，而TIN需要50000 DAI。
Centrifuge和AAVE以及MakerDAO也有深度的合作，比如和AAVE合作的RWA Market，這讓AAVE的存款用戶可以參與一些經過篩選的Tinlake的專案，而且沒有投資門檻。而其與MakerDAO的合作則是讓一個房地產的專案通過抵押自己的房屋資產去鑄造DAI。
Credix
除了Centrifuge，Credix也在做類似的嘗試，目前TVL $23M，它專門給Fintech公司進行債務融資，模式和Centrifuge的代幣化類似。不過Credix在合規方面感覺更加嚴格和嚴謹，網站會拒絕使用VPN的用戶登陸DApp，而關閉VPN之後也只有特定的國家IP才可以登陸。
Goldfinch
Goldfinch也是RWA代幣化，但是它和Centrifuge有所不同。Goldfinch目前大多是直接和投資機構對接合作，它並非直接債務融資給目標企業，而是借貸給一些投資機構。即Goldfinch把池子的投資者的錢借給了這些投資機構，然後這些投資機構再用這些錢去投資目標公司。如它最新的一期和Cauris合作的池子，目標就是給非洲的金融科技企業提供債務支持。參加者則需要通過Persona（一個DID專案）進行KYC，包括上傳護照、驗證身份等。
在風險方面看，Goldfinch是有優勢的。因為把錢借給金融機構的風險是會低於直接把錢借給那些中小企業。如果某個中小企業違約了，Goldfinch的池子並不一定會有壞賬，只有當那些中小企業壞賬累計多了，讓金融機構都出現違約的時候，池子才會有壞賬。
Goldfinch和Centrifuge另一個不同的地方是他們的目標客戶不一樣。Centrifuge更偏傳統意義的合格投資者，有Tranche的設計，對投資金額是有門檻的，高風險的Junoir甚至需要最低50000 DAI的投資，而且需要聯繫商務人員對接進行投資，無法合約化。Goldfinch則更偏向散戶，它並沒有任何的最小投資額的設計，而且所有的行為優勢合約化的，更加高效快捷。
Maple Finance
按借貸的量級來說，Maple Finance是最大的，目前協議已經在ETH主網和Solana上累計發行了接近20億美元的RWA借貸產品。Maple的方式是通過授信的方式進行借貸，比如Maple上最大的一個借貸池子就是授信給了Maven11（一個區塊鏈的投資公司），然後由Maven11把授信的額度借出。借款人也並非是普通的散戶，而是許多區塊鏈相關的公司。他們根據自身的信用等級也會提供一部分抵押品。
目前而言，Maple的方向是給有資質的公司大體量的融資，這樣更容易規模化。而且通過類似分銷代理的手法，即授信給機構，再由該機構把份額具體借貸出去這個形式，降低了個體的違約風險。不過值得注意的是，雖然量級大，Maple的借貸對手方都是和區塊鏈高度相關的公司，比如數字貨幣做市商、區塊鏈VC等。這也可能導致它的收益來源會和區塊鏈高度相關，比如當一些區塊鏈行業發生大範圍的系統性風險時，集體大規模違約的事件會讓投資者的資產受到損失。同時，Maple對投資者（用戶）並沒有合規的要求，即把資產存入池子的時候，沒有對用戶進行KYC等操作，任何人都可以存入任何金額的相關代幣，這可能也是Maple量級非常大的原因。
金融資產代幣化
直接把現實的證券化產品代幣化也是引入RWA生息資產的一種方法。由於合規的原因，這類型的服務提供商大都是中心化的機構。例如DBS Bank設立的DBS FIX Marketplace，這是一個完全數位化和自動化的固定收益執行平臺，該應用程式還管理法律、運營和銷售相關的交易數據流和文檔，平臺使投資者能夠以最低 10,000 美元的門檻規模參與（而傳統債券發行為 250,000 美元）。而Sygnum銀行也提供代幣化的服務，服務涵蓋了證券的完整生命週期——從初級發行、結算、託管到二級交易，通過數位化讓過程更高效透明。
結語
總的來說，與RWA結合的DeFi有著引流加收益分散化的潛力，可能是DeFi下一波崛起的一個拐點。目前鏈上的TVL量級也非常可觀，很多創新性的協議都挖掘出越來越多的可行通道。但是參考現實的金融市場規模，目前離真正的大規模使用還相差甚遠，除了基礎設施的不完善，主要原因還是合規的約束。區塊鏈的無國界參與會讓鏈上RWA無論是定價還是風險都非常難以控制，這需要一套全新的共識規則去規範。只有當我們有了共同認可而且合理的規則，更多的機構和用戶才會湧入，鏈上RWA的採用才會迎來指數級增長。
熱門文章