背景介紹
2022 年的 5 月，總市值超過 400 億美元的 UST 和 LUNA 以迅雷不及掩耳的速度分崩離析，給大量用戶造成巨額虧損，也再次讓演算法穩定幣成為了大家的討論熱點。幾乎在 UST 崩盤的同時，另一個新興公鏈 NEAR 的穩定幣 USN 也剛好上線。UST 的崩盤給新生的 USN 展示了一個演算法穩定幣的死亡螺旋是如何像一個可怕的黑洞將一切吞入並摧毀，USN 在未來是否可以避免類似的結局也成了一個疑問。
USN 介紹
USN 是 NEAR 生態首個演算法穩定幣，與美元軟掛鉤，由一個存有包括NEAR 和USDT等抵押資產的儲備基金支持。USN 的定位是成為 NEAR 生態系統中引導流動性的一種有效形式，同時為 NEAR 代幣的效用增加了一個新的層次。USN 的核心穩定機制包括鏈上套利和基於貨幣發行局的儲備基金。Decentral Bank （https://decentral-bank.finance/）是開發和支持 USN 的DAO，負責管理 USN 的智能合約和它的儲備基金。 Decentral Bank可以通過投票將儲備基金中的 NEAR 用作質押，並將質押獎勵分配給接入 USN 的協議用戶。
USN 發行機制
USN 的初始供應由儲備基金通過雙重抵押 NEAR 代幣和 USDT 來發行。Decentral Bank 通過初始抵押物（NEAR）超額抵押來完成 USN 的初始發行，抵押率是 2:1。後續新的 USN 鑄造則是通過 NEAR 或者其他穩定幣以 1:1 直接鑄造。即初始發行之後， USD 新增可以由用戶以 1:1 的 NEAR 或穩定幣來鑄造，用戶可以通過在 Sender 錢包裏直接用 NEAR 兌換出新的 USN。但不同於Terra 的 UST 鑄造機制，用戶兌換出去的 NEAR 並非直接銷毀，而是會進入 Decentral Bank 的儲備資金。而 USN 的銷毀則會換回等值的 NEAR，這一點類似 UST 的銷毀機制。
錨定機制
USN 與美元以 1:1 的比例掛鉤，是通過鏈上套利和儲備基金來實現的。鏈上套利是指 USN 通過智能合約維持其錨定美元，允許用戶以 0 滑點和最低手續費交換 NEAR 代幣。一旦 USN 發生脫錨，套利者可以通過 DEX 的 NEAR\USN 與 NEAR\USD 的差價進行套利，直到 USN 價格恢復正常。USN 剛發佈的時候，其中一部分作為流動性存入 Ref Finance 的穩定幣交易池裏，通過流動性挖礦激勵的方式來提高 USN 的流動性。
自動化資金管理（Automation of Treasury Management）
這是 USN 特別的一個設計。所有 USN 發行背後都有對應的抵押物存在USN 儲備基金中，Decentral Bank 作為 USN 儲備基金的管理者，通過部署在 NEAR 協議的智能合約來進行管理。鏈上合約自動化地實施資金管理策略，執行動態可配置、即時的小額交易，以避免儲備基金發生任何嚴重的失衡。USN 的白皮書描述了主要的資產管理策略，當 NEAR 價格上漲到趨勢放緩的時候，Decentral Bank 會賣出一些 NEAR 進行基金資產的平衡。反之，當 NEAR 價格下跌到趨勢放緩的時候，Decentral Bank 會買入一些 NEAR。Decentral Bank 通過這種設計，希望在 NEAR 價格上漲出現過熱的時候賣出 NEAR 以壓抑泡沫，在 NERA 價格下跌出現恐慌的時候穩定市場。
和其他演算法穩定幣比較
USN 有自己的設計特點，也融合了一些其他演算法穩定幣專案的特點。USN 的初始發行是由儲備基金雙倍超額抵押 NEAR 和 USDT 發行，這和 DAI 由雙倍價值的 ETH 抵押發行略有不同。
UST 被人爭議的一點是，如果 LUNA 價格大漲，那麼可以鑄造出來的 UST 更好，同時 LUNA 流通減少，進而刺激 LUNA 價格上漲，形成螺旋上升的價格趨勢；而一旦 LUNA 價格進入下跌趨勢，UST 贖回的 LUNA 會變成 LUNA 砸盤，形成死亡螺旋的下跌趨勢。不同於 UST 的完全無抵押機制，USN 發行所消耗的 NERA 並非直接銷毀或者從流通量中抹去，而是會進入 USN 儲備基金。 USN 儲備基金可以通過自動化資金管理的形式提前穩定市場，避免 USN 供應量對 NEAR 價格造成過大的波動。另外，USN 發行背後除了 NEAR 以外還有一部分的 USDT 穩定幣作為抵押。而 UST 背後的 Luna Foundation Guard 的儲備資產是比特幣、AVAX 等資產，和 LUNA 有著高度相關的波動性，在行情下行的時候並不能很好地起到保護穩定幣錨定的作用。從抵押資產的角度看，USN 在某種程度上更像部分抵押穩定幣 FRAX。
能否避開死亡螺旋？
截止 5 月 31 日， USN 的供應量為 $108 million，而NEAR 的流通市值為 $4.3 billion，FDV 為 $6.1 billion，24H 成交量為 $607 million。目前 USN 的規模相對 NEAR 市值和成交量而言，其風險還處於可控的水準。另外，USN 儲備基金基於貨幣發行委員會的原則，發行 USN 會獲得相應的 NEAR 或者穩定幣儲存在儲備基金，並自動平衡，以始終以高於 100% 的比例維持對 USN 的支持。所以在一般情況下，USN難以發生嚴重的脫錨事故。
但隨著 USN 後續發行的增長，用戶可以只用 NERA 來鑄造 USN，這樣儲備資金不一定有和 USN 等量的穩定幣。假如在極端情況下，一旦 NEAR 價格出現巨大的跌幅，儲備基金來不及進行操作，USN 可能會出現脫錨，有可能發生大額 USN 無法贖回等值抵押物的情況。
因此，USN 需要通過鑄造手續費、自動化資金管理、NEAR 質押收入等方式提高儲備資金的收入，以準備好極端情況下的衝擊。同時，USN 應有發行上限，避免在行情火熱的時候產生的過量泡沫，在行情轉熊的時候變成不可承受的負擔。
總結
沒有一個演算法穩定幣是完美的，USN 同樣也有其優缺點。幸運的是，NEAR 的 USN 在起步階段遇上了 Terra UST 大崩盤的歷史性事件，這給了 USN 的開發者和用戶非常深刻的警示。從目前供應量規模、抵押品儲備等角度來看，USN 死亡螺旋的可能性較低。但隨著 USN 逐步推廣，供應量的上漲也意味著風險的上升，屆時 USN 會面臨更多挑戰。
熱門文章