En el mundo cripto, la atención siempre ha sido costosa, pero ahora está mal valorada. Lo que antes señalaba una demanda genuina de la comunidad se ha convertido en una métrica fácilmente manipulable por bots, KOLs y bucles de incentivos. A medida que los lanzamientos de tokens dependen cada vez más del bombo previo al TGE y de los rankings sociales, la frontera entre influencia y capital prácticamente ha desaparecido.

InfoFi surge como respuesta a esta distorsión: protocolos que puntúan, tokenizan y comercian con la atención misma. Sin embargo, ¿estos sistemas están solucionando el problema o simplemente construyendo formas más inteligentes de cultivar ruido? CoinEx Research investigará por qué la primera ola de InfoFi es caótica.

Más allá de las miradas: Por qué la atención por sí sola ya no es suficiente

La falacia de "miradas = valor" en Web3

Los proyectos cripto, especialmente antes del TGE, tratan la atención como un indicador de liquidez futura. Sin embargo, la suposición de que las miradas se traducen en inversión ha creado un bucle de atención altamente inflacionario , donde los proyectos compran cuota de atención a corto plazo mediante acuerdos con KOLs, airdrops y programas de recompensas sociales, a menudo sin una conversión sostenible.

Plataformas como Kaito convirtieron esto en un proceso estructurado: los puntajes de Yaps incentivan a los usuarios a inundar las redes sociales con contenido a cambio de recompensas especulativas (airdrops). Mientras tanto, los incentivos basados en rankings (por ejemplo, clasificaciones de Yaps, clasificaciones de Snaps) empujan a los creadores a ciclos de promoción sutil, donde el objetivo se convierte en la visibilidad, no la veracidad .

fuente: Kaito

El soft-Ponzi de las máquinas de hype incentivadas

El colapso de Loud es la advertencia más clara. Construido enteramente sobre comisiones de trading redistribuidas a los principales generadores de atención, su sistema de Oferta Inicial de Atención (IAO) recompensaba las publicaciones sociales sin tener en cuenta la calidad. ¿El resultado? Una economía circular donde los usuarios cultivan bombo, no conocimiento. Una vez que el trading se ralentizó, el token se desmoronó: un Ponzi de atención de manual.

fuente: Coinex Research

La misma lógica impulsa ciclos especulativos en ecosistemas pre-TGE: el cultivo de atención se convierte en una carrera armamentística, donde solo los creadores principales (por ejemplo, los 100 mejores Yappers) extraen valor, y el resto se convierten en amplificadores no remunerados.

Por qué Atención ≠ Confianza en la era cripto

En los medios tradicionales, la atención conduce al valor de marca. En Web3, la atención a menudo conduce a la distorsión . Cuando cada usuario es a la vez especulador y comercializador, las líneas entre contenido y marketing se desvanecen. Sin una curación transparente, las comunidades quedan en un entorno donde la atención puede fabricarse, pero la confianza no.

InfoFi no es MediaFi: La información como instrumentos financieros on-chain

De incentivos de contenido a mecanismos de fijación de precios de datos

La mayoría de los inversores todavía ven InfoFi como una "economía de creadores" reempaquetada, pero eso no capta la esencia. InfoFi no solo recompensa a los publicadores; está financiarizando el flujo de información en sí mismo . Plataformas como Noise permiten a los usuarios apostar directamente por la "cuota mental", convirtiendo las métricas de atención en instrumentos negociables.

Esto es un gran salto: el activo ya no es un token, es la percepción colectiva en torno a un proyecto , con precio a través de mercados on-chain. Al permitir que los usuarios apuesten a favor o en contra del impulso social de un proyecto, Noise desacopla la especulación de los gráficos de precios y la ancla en la liquidez narrativa.

El nacimiento de un nuevo mercado de derivados: Swaps de cuota mental

El uso de Kaito por parte de Noise como un "oráculo de cuota mental" introduce una clase completamente nueva de mercados de predicción: en lugar de apostar por el precio del token, los usuarios apuestan por el volumen y la velocidad de la atención. Es similar a un mercado de opciones para la influencia.

También revela una fragilidad: oráculos centralizados en mercados descentralizados. El algoritmo Yaps de Kaito sigue siendo una caja negra, llena de potencial manipulación, sesgo de influencia y opacidad sistémica. Cuando un solo motor de puntuación determina la verdad del mercado, el sistema corre el riesgo de no ser mejor que las opacas agencias de calificación crediticia de TradFi.

De la curación a la liquidez: El verdadero salto en InfoFi

La innovación fundamental de InfoFi no es la curación de contenido, sino la transformación de señales blandas en activos financieros. En este marco, los tweets se convierten en puntos de datos, los reposteos en indicadores de liquidez, y la cuota mental en garantía.

Para los inversores, el cambio es profundo: el próximo alfa no está en comprar tokens, sino en entender la volatilidad narrativa como una métrica negociable; Para los proyectos, la influencia ya no es una reputación ganada; es una clase de activo para ser gestionada, valorada y defendida.

El Ponzi de la atención: Cuando los incentivos superan a la calidad

Cómo la influencia gamificada socava la señal del mercado

En la carrera por tokenizar el engagement, las plataformas InfoFi han introducido sistemas que involuntariamente degradan la calidad informativa de la atención . En Kaito, por ejemplo, el sistema Yaps recompensa el contenido basándose en una mezcla opaca de frecuencia, viralidad y relevancia semántica. Pero con algoritmos de puntuación no revelados y límites de atención concentrados en la cima, lo que emerge no es una meritocracia, sino una oligarquía algorítmica.

Los proyectos explotan esto cargando incentivos por adelantado (puntos de airdrop, ventajas en las clasificaciones) para generar ráfagas de contenido. El resultado es una carrera armamentística de viralidad manufacturada, donde hilos de promoción de baja calidad superan a la investigación de alta señal y formato largo.

De la señal a la saturación: El surgimiento de desiertos de información

La "Arena de Cuota Mental" de Kaito ahora influye fuertemente en la visibilidad de proyectos pre-TGE, moldeando tanto la percepción pública como el comportamiento de los inversores. Pero a medida que los KOLs producen contenido para escalar en la clasificación, la plataforma se satura de ruido promocional , ahogando la disidencia, el análisis crítico y las voces no alineadas.

Irónicamente, cuanto más éxito logra Kaito, más difícil se vuelve que sobreviva la verdadera perspicacia . Esta es la variante InfoFi de la Ley de Gresham: el contenido malo desplaza al bueno cuando los incentivos están desalineados.

La consecuencia no intencionada: Vigilancia algorítmica centralizada

InfoFi afirma ser una alternativa descentralizada a los medios tradicionales, pero muchos proyectos mantienen motores de puntuación centralizados y canales de datos opacos. Cuando la visibilidad del contenido, las puntuaciones de reputación y las recompensas de tokens están mediadas por un modelo propietario, las plataformas corren el riesgo de replicar el mismo control de arriba hacia abajo del que Web3 pretendía escapar.

El modelo de caja negra de Kaito, la puntuación de lista blanca IAO de Loud y el sistema de clasificación Snaps de Cookie reflejan una tensión central: ¿puede descentralizarse la atención si su valoración sigue siendo propietaria?

La revaloración ha comenzado: ¿Quién posee realmente la influencia?

De la fatiga KOL al arbitraje de reputación

El boom de InfoFi está revelando una dura verdad: la mayor parte de la influencia visible de Web3 está mal valorada y mal distribuida. Proyectos como Wallchain y bam.fun están tratando de cambiar eso vinculando las recompensas de los creadores a métricas como X Score o Final Impact, integrando variables como la calidad de los seguidores, la alineación semántica y los círculos de confianza.

Esto marca un cambio del "engagement bruto" a la contabilidad de influencia , pero el juego aún está en sus inicios. ¿Quién establece las reglas? ¿Quién audita las puntuaciones?

Poder algorítmico = Poder del protocolo

A medida que plataformas como Kaito y Cookie ganan tracción, sus motores de puntuación propietarios se convierten en guardianes de la visibilidad y el capital. Sin embargo, pocos usuarios entienden cómo se generan las puntuaciones, y menos aún pueden cuestionarlas.

Cuando tu puntuación de Yaps determina tu elegibilidad para un airdrop o tu inclusión en campañas de Connect, los algoritmos se convierten en cuasi-reguladores financieros —pero sin la transparencia o responsabilidad de un DAO.

Precio ≠ Comprensión

Puntuar la atención no es lo mismo que entender su valor. Las plataformas de InfoFi corren el riesgo de confundir métricas con significado , y visibilidad con confiabilidad.

La verdadera influencia no se trata de alcance—se trata de consecuencia. La capacidad de cambiar mentalidades, despertar inquietudes o exponer la verdad no puede ser completamente capturada en una puntuación. Y sin embargo, el ecosistema depende de estas puntuaciones para asignar capital.

El problema no es que pongamos precio a la atención. Es que lo hacemos sin preguntarnos si esos precios reflejan algo que valga la pena pagar.

Conclusión: De la Atención a la Reputación—La Próxima Clase de Activo en Cripto

InfoFi no solo está rastreando la atención—está redefiniendo cómo las criptomonedas valoran la percepción, la confianza y la visibilidad. Sin embargo, la primera ola es desordenada: puntuaciones de caja negra, incentivos superficiales y control algorítmico dominan.

Lo que viene después es más importante: ¿pueden los mercados de atención volverse descentralizados, auditables y significativos?

En la Parte II, CoinEx Research examina la capa de monetización—cómo protocolos como Kaito, Noise y Cookie están financializando la influencia, dónde están fallando y qué se requiere para hacer de InfoFi una infraestructura real para Web3.

أفضل عوائد تخزين العملات المشفرة لعام 2025: تصل إلى 22% عائد سنوي