¿Por qué se retrasó la revisión de la Ley CLARITY? Perspectivas sobre el revés del proyecto de ley de criptomonedas del Senado

TL;DR

• El Comité Bancario del Senado pospuso una discusión clave sobre la Ley CLARITY, un proyecto de ley destinado a establecer reglas para las criptomonedas, justo después de que el CEO de Coinbase se pronunciara en contra.
• Los principales problemas incluyen los límites del proyecto de ley a las recompensas por mantener Monedas estables, las preocupaciones sobre el debilitamiento del papel de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y las posibles barreras a nuevas ideas como las acciones tokenizadas y las finanzas descentralizadas (DeFi).
• Este retraso se debe a la oposición de grandes actores como Coinbase, los desacuerdos entre los republicanos sobre las reglas de las Monedas estables y la búsqueda de los demócratas de pautas éticas más estrictas para evitar que los funcionarios se beneficien de las criptomonedas.
• Si bien el retraso crea incertidumbre a corto plazo, los líderes dicen que las conversaciones siguen siendo sólidas, con posibles cambios por delante y otro comité que presentará su versión pronto.
• En general, destaca el difícil equilibrio entre proteger el sistema financiero y permitir el crecimiento de las criptomonedas, pero muchos lo ven como una oportunidad para mejorar el proyecto de ley antes de seguir adelante.

Introducción

Las criptomonedas han esperado Ys por reglas claras en EE. UU. La Ley CLARITY tenía como objetivo solucionar eso definiendo los tokens y dividiendo la supervisión entre la SEC y la CFTC. Esta semana, el Senado retrasó su revisión después de que Coinbase se opusiera.

Este artículo profundizará en lo que causó el retraso, lo que significa para todos los involucrados y hacia dónde podrían ir las cosas a partir de aquí. En última instancia, este retraso subraya los desafíos de elaborar reglas que satisfagan a los reguladores, los bancos y el mundo cripto en rápido movimiento, pero también abre la puerta a mejoras que podrían conducir a una mejor política.

Antecedentes de la Ley CLARITY

La Ley CLARITY está diseñada para poner un poco de orden en el caótico panorama regulatorio de las criptomonedas. Detalla cómo clasificar los diferentes tipos de activos digitales: algunos podrían tratarse como acciones (valores), otros como petróleo u oro (productos básicos), y algunos podrían caer en categorías completamente nuevas. Esto es importante porque finalmente trazaría líneas claras entre las agencias. Por ejemplo, la SEC ha sido agresiva al perseguir a las empresas de criptomonedas, alegando que muchos tokens son valores no registrados, mientras que la industria a menudo prefiere el toque más ligero de la CFTC para cosas como los Futuros de Bitcoin.

El proyecto de ley se basa en Ys de idas y venidas entre los legisladores y el sector cripto, con el objetivo de fomentar el crecimiento y al mismo tiempo proteger a los consumidores de estafas y manipulación del mercado. También aborda temas candentes como las finanzas descentralizadas (DeFi), donde las personas prestan y piden prestado sin bancos tradicionales, y los activos tokenizados, que pueden convertir bienes raíces o arte en acciones digitales. Sin este tipo de claridad, las empresas han dudado en lanzar nuevos productos en EE. UU., lo que ha llevado a algunas operaciones al extranjero, donde las reglas son más predecibles.

Razones clave del retraso

Oposición de Coinbase

Uno de los mayores desencadenantes del retraso fue la fuerte oposición de Coinbase, el mayor intercambio de criptomonedas con sede en EE. UU. El 15 de enero, el CEO Brian Armstrong dejó en claro que su empresa no podía apoyar el proyecto de ley tal como estaba, citando varias fallas que, según él, dañarían a la industria. Argumentó que el borrador debilitaría el papel de la CFTC, que muchos en el mundo cripto ven como más amigable que el de la SEC. Aún más, esencialmente prohibiría a las empresas ofrecer recompensas o rendimientos sobre las tenencias de Monedas estables, esas Monedas digitales estables vinculadas al dólar que la gente usa para comerciar o ahorrar.

Los comentarios de Armstrong se hicieron públicos justo antes de la revisión, amplificando las preocupaciones existentes y obligando a los legisladores a hacer una pausa. Como actor importante, Coinbase tiene una influencia significativa: han invertido millones en comités de acción política para apoyar a los candidatos pro-cripto, especialmente en las elecciones de 2024, y han estado en la mesa durante las negociaciones.

Fuentes familiarizadas con las conversaciones, según informó Reuters, dijeron que sus objeciones destacaron divisiones que ya se habían estado gestando, lo que dificultaba avanzar sin un mayor consenso. Armstrong notó cierto optimismo, diciendo que los esfuerzos en curso podrían solucionar las cosas, pero su postura fue firme: mejor ningún proyecto de ley que uno que haga retroceder al sector.

Desacuerdos sobre las disposiciones de las Monedas estables

Las Monedas estables están en el centro de gran parte del debate, y el enfoque del proyecto de ley hacia ellas causó muchos problemas. El borrador prohíbe a las empresas de criptomonedas pagar intereses directos sobre las tenencias de Monedas estables, aunque permite incentivos para actividades como realizar pagos o unirse a programas de lealtad. Esto tiene como objetivo cerrar una laguna en la Ley GENIUS del Y pasado que permitía a los intercambios ofrecer rendimientos indirectamente. Los bancos han estado presionando mucho en contra de esto, advirtiendo que podría desviar billones en depósitos de las cuentas tradicionales. Las estimaciones del Tesoro sitúan ese riesgo en alrededor de $6.6 billones.

Temen que desestabilice el sistema financiero si la gente acude a las criptomonedas en busca de mejores rendimientos, como los rendimientos del 3-5% que las Monedas estables pueden generar a partir de activos de respaldo como los bonos del Tesoro de EE. UU.

Por otro lado, los defensores de las criptomonedas argumentan que esto es solo proteccionismo anticompetitivo. ¿Por qué los bancos deberían quedarse con los depósitos, sin ganar nada mientras bloquean la innovación?

La Asociación de Banqueros Estadounidenses envió cartas a los senadores instando a estos cambios, pero grupos como la Blockchain Association se oponen, diciendo que sofocarían la competencia y podrían debilitar el papel global del dólar, especialmente porque rivales como el yuan digital de China ofrecen rendimientos. Los informes de CoinDesk muestran cómo las empresas de tokenización también intervinieron, rechazando las afirmaciones de que el proyecto de ley prohíbe las acciones tokenizadas por completo, pero la tensión general ha dejado las disposiciones en el limbo.

Desafíos políticos e internos del Senado

Más allá de las luchas de la industria, la política dentro del Senado jugó un papel importante. Los republicanos no pudieron ponerse de acuerdo por completo sobre las reglas de las Monedas estables, y algunos vieron la crítica de Armstrong como una llamada de atención que amplificó sus dudas. Luego está la aritmética de los votos: para aprobar el Senado completo, el proyecto de ley necesita al menos siete demócratas a bordo en una cámara dividida. Muchos demócratas están esperando reglas éticas para evitar que los políticos y funcionarios se beneficien de los acuerdos cripto, una característica que falta en el borrador actual.

Investors.com destacó cómo estas divisiones internas llevaron a temores de que la revisión no tuviera éxito, lo que provocó el retraso para ganar tiempo para las soluciones. Las conversaciones bipartidistas continúan, con demócratas de los comités de Banca y Agricultura programando una llamada con representantes de criptomonedas para resolver las preocupaciones. Es una historia clásica de Washington: las buenas intenciones se encuentran con compromisos difíciles, y sin suficiente unidad, el progreso se estanca.

Implicaciones del retraso

A mayor escala, este revés encaja en la búsqueda continua de reglas cripto en EE. UU. En comparación con la Ley GENIUS del Y pasado, que se centró en las Monedas estables pero dejó lagunas, la Ley CLARITY tenía la intención de llenar esas lagunas. Sin ella, volvemos a la aplicación fragmentada, donde la SEC demanda por violaciones de valores mientras la CFTC maneja los derivados.

Este mosaico ha frustrado a todos, desde startups hasta bancos. El retraso también contrasta con las tendencias globales; lugares como la UE tienen marcos más claros, atrayendo negocios que de otro modo podrían permanecer en EE. UU. PYMNTS.com señaló que el debate sobre el rendimiento de las Monedas estables es central, lo que obliga a repensar cómo encajan las criptomonedas en el sistema financiero.

Conclusión

El retraso de la Ley CLARITY se reduce a las fuertes objeciones de Coinbase, los acalorados debates sobre las reglas de las Monedas estables y las divisiones del Senado sobre los votos y la ética. Estos problemas resaltan lo mucho que está en juego al equilibrar la innovación con la estabilidad.

Sin embargo, con líderes como Tim Scott manteniendo los diálogos abiertos y los grupos de la industria viéndolo como productivo, existe la posibilidad de un proyecto de ley más sólido. Al final, este momento podría allanar el camino para una regulación reflexiva que impulse las criptomonedas y al mismo tiempo salvaguarde la economía, demostrando que a veces, un paso atrás conduce a un mejor progreso.

Preguntas frecuentes

¿Qué es la Ley CLARITY y por qué es importante para las criptomonedas?

Es un proyecto de ley para definir cómo se regulan los criptoactivos, dividiendo la supervisión entre la SEC y la CFTC. Esto es importante porque reemplazaría las reglas vagas por otras claras, ayudando a las empresas a innovar sin constantes amenazas legales y atrayendo más inversión.

¿Por qué Coinbase se opuso al proyecto de ley y qué problemas específicos se plantearon?

Coinbase retiró su apoyo por preocupaciones como el debilitamiento de la CFTC, la prohibición de las recompensas de Monedas estables, la limitación de las acciones tokenizadas y la restricción de DeFi. Ven esto como barreras para el crecimiento y la competencia.

¿Cuáles son los próximos pasos después del retraso de la revisión?

Las negociaciones continúan, con los demócratas organizando conversaciones con representantes de la industria. El Comité de Agricultura publicará su versión antes del 21 de enero y celebrará una audiencia el 27, lo que podría conducir a un proyecto de ley revisado y una nueva fecha de revisión.