El pivote perpetuo de Web3 (Parte 2): El espejismo de la liquidez y la fricción institucional en las finanzas tradicionales en cadena

El costo de la escala: por qué la formación temprana no es madurez institucional

En la Parte 1, expusimos la adquisición de 1.150 millones de dólares en Interés Abierto (OI) por parte de Hyperliquid, lo que demuestra que los perpetuos TradFi en cadena están capturando una demanda estructural real en lugar de solo una especulación macro episódica. Sin embargo, el crecimiento explosivo a menudo enmascara vulnerabilidades sistémicas subyacentes.

Si bien la arquitectura descentralizada permite una rápida cotización de activos y experimentación minorista, lo que parece un ecosistema próspero para un comerciante minorista es a menudo una pesadilla de auditoría para el capital institucional. En la Parte 2 de este informe, CoinEx Research analiza el juego de suma cero de la fragmentación de la liquidez, la crítica falta de transparencia de referencia y los criterios exactos que Hyperliquid debe cumplir para sobrevivir a la brutal transición a una capa de negociación madura.

Los límites estructurales del Ecosistema de Hyperliquid

El espejismo de los múltiples constructores: fragmentación de la liquidez y riesgos de cola larga

Los mercados TradFi de Hyperliquid se distribuyen actualmente entre cinco constructores distintos. Esta estructura impulsada por constructores sin duda acelera la velocidad de cotización y el ensayo y error, ayudando a la plataforma a establecer una oferta activa más amplia en activos no superpuestos.

Sin embargo, la realidad es que múltiples constructores han creado una fragmentación de múltiples mercados para tickers idénticos sin lograr una dispersión equilibrada de la liquidez. La negociación sigue estando altamente concentrada en "Builder xyz", que capturó un abrumador 91% del volumen de negociación en los últimos 30 días. "Builder cash" representó el 5.2%, y los constructores restantes capturaron cada uno menos del 2%. Esta grave concentración sugiere que el modelo de múltiples constructores actualmente sirve como "pruebas paralelas para nuevos mercados" en lugar de fomentar una genuina "competencia de liquidez multicéntrica".

Además, los intentos diferenciados de distintos constructores carecen de una validación completa del mercado. Por ejemplo, "Builder km" se inclina hacia las acciones e índices asiáticos, mientras que "Builder vntl" se centra en los índices Pre-IPO y de concepto. Si bien son valiosos para la exploración, estas direcciones se asemejan a una expansión de la oferta de cola larga en lugar de mercados maduros con una demanda probada y escalable. Las cotizaciones de cola larga de Hyperliquid brindan espacio para el ensayo y error, pero aún no han demostrado la capacidad de generar consistentemente ventajas de liquidez profundas y defendibles.

La fricción institucional: referencias de oráculos opacas y baja adopción de índices

En comparación con Binance, una deficiencia notable de Hyperliquid radica en la visibilidad de las referencias y la credibilidad de los datos de sus contratos perpetuos. Los mercados relevantes de Binance ofrecen puntos finales de componentes oficiales, lo que proporciona una vista unificada y transparente de las fuentes del índice de precios. Por el contrario, Hyperliquid aún carece de una implementación de referencia superficial en todo el lugar. Los usuarios deben navegar por las páginas de constructores individuales para localizar índices de precios o documentación de referencia, y la calidad de estos documentos varía drásticamente de un constructor a otro. Para el capital institucional limitado por rigurosos flujos de trabajo de cumplimiento y operativos, esto agrava directamente la fricción de la auditoría, verificación e integración en tuberías estandarizadas.

Esta fragmentación interna y opacidad de las fuentes de referencia también pueden contribuir a la baja tasa de adopción de Hyperliquid entre los índices de precios externos. Según las métricas agregadas, Binance tiene un peso promedio sustancial del 61.3% cuando se utiliza como fuente de índice de precios externo (cubriendo 8 pares en nuestra muestra de prueba); el peso promedio de Hyperliquid se sitúa en un mero 3.7% (cubriendo 3 pares). Mientras tanto, los proveedores de datos Web3 tradicionales y profesionales como dxFeed, Intrinio, Massive y Pyth continúan dominando la adopción del mercado. Esto demuestra que si bien el mercado en general está comenzando a aceptar a Hyperliquid como componentes de índice viables, sigue limitado por su falta de visibilidad y estandarización de componentes. Está lejos de ser adoptado como una fuente de referencia central ampliamente utilizada, lo que presenta un claro impedimento estructural para su transición a un mercado institucional maduro.

El costo de mantenimiento: lo que revelan las Tasas de financiación sobre la madurez del mercado

La divergencia en las tasas de financiación entre Hyperliquid y Binance expone una diferencia directa en los costos de mantenimiento y el comportamiento del mercado.

En un período de 30 días, la financiación acumulada diaria promedio de Binance es de 3.5 puntos básicos/día, frente a 1.4 puntos básicos/día para Hyperliquid. La financiación absoluta P90 se sitúa en un agresivo 42.8 puntos básicos/día en Binance en comparación con solo 8.3 puntos básicos/día en Hyperliquid. En general, Binance exhibe tasas de financiación más altas y más volátiles. Esto probablemente refleja la dinámica de un mercado más maduro y altamente líquido, donde una participación minorista más amplia y un descubrimiento de precios de alta frecuencia generan mayores fluctuaciones de financiación.

Hyperliquid, por el contrario, mantiene un perfil de financiación significativamente más bajo y plano. Esta estructura sugiere costos de mantenimiento más predecibles, atrayendo naturalmente capital pegajoso que busca una exposición direccional de mayor duración en lugar de arbitraje de alta frecuencia.

El plan de 2026: criterios para una actualización de etapa institucional

Si el veredicto actual es una "formación temprana, no una alternativa madura", ¿cuáles son las condiciones precisas que desencadenarían una mejora estructural de esta evaluación?

Mejora de la amplitud de la demanda y la eficiencia de la ejecución

El primer conjunto de criterios se centra en la amplitud de la demanda y la eficiencia del mercado. Un crecimiento sostenido en el volumen de pares TradFi, junto con una disminución visible en la concentración de los 5 principales activos, indicaría que la actividad comercial se está ampliando más allá de un pequeño conjunto de activos macro centrales (como el petróleo crudo) hacia una mezcla más saludable y diversificada.

Simultáneamente, Hyperliquid debe convertir su ventaja de OI en una mayor rotación. Hacerlo marcaría un cambio fundamental en la función del mercado, evolucionando de un lugar utilizado principalmente para la construcción de posiciones estáticas a uno con relevancia de ejecución de alto nivel. Solo cuando la demanda se amplíe y la eficiencia de la ejecución mejore en paralelo, Hyperliquid podrá ser reclasificado significativamente como una capa de negociación perpetua TradFi madura.

Estandarización de la arquitectura del mercado y la transparencia de las referencias

El segundo conjunto de criterios se dirige a la organización del mercado y la accesibilidad institucional. Si los datos históricos futuros demuestran que los activos superpuestos pueden mantener una cuota de mercado, profundidad y calidad de liquidez significativas en múltiples constructores simultáneamente, entonces la "fragmentación" actual podría reclasificarse con éxito como "profundidad competitiva".

Además, atraer un verdadero flujo institucional exige más que solo métricas de vanidad; requiere divulgaciones de referencia impecables y una mayor diversidad de comerciantes. Los constructores deben refinar progresivamente su oráculo, referencia y documentación de componentes según los estándares TradFi. Si la reconstrucción a nivel de billetera revela que la amplitud de usuarios se está expandiendo en lugar de concentrarse entre unas pocas ballenas macro, la probabilidad de que Hyperliquid converja en un mercado institucional dominante aumentará sustancialmente.

Conclusión: Cerrando la brecha institucional

Hyperliquid ha navegado con éxito la fase más brutal de las criptomonedas: lograr un ajuste genuino del producto al mercado para los perpetuos TradFi en cadena. Al capturar tanto la demanda de capital estructural como la volatilidad macro impulsada por eventos, ha demostrado que las plataformas descentralizadas pueden acumular capital profundo y pegajoso en lugar de solo pulsos especulativos fugaces.

Sin embargo, a medida que la plataforma escala, las características idiosincrásicas que impulsaron su ascenso temprano, específicamente el modelo de múltiples constructores rápido y de prueba y error, se están transformando en fricción estructural. La transición de un lugar de "formación temprana" a un mercado completamente maduro exige más que solo acumular Interés Abierto y cultivar activos de cola larga. Requiere una organización rigurosa del mercado, referencias de índices transparentes y una sólida eficiencia de ejecución.

Si Hyperliquid puede cerrar estas brechas de infraestructura y estandarizar su liquidez fragmentada, no solo competirá con los intercambios centralizados, sino que dictará el próximo gran cambio de paradigma en el comercio TradFi descentralizado.

Descargo de responsabilidad

El contenido proporcionado en este informe tiene fines ilustrativos únicamente y tiene como objetivo ofrecer información sobre el mercado de criptomonedas. No es, y no debe interpretarse como, asesoramiento o recomendaciones de inversión. La información contenida en este documento se basa en fuentes que se consideran fiables; sin embargo, no garantizamos su exactitud, integridad o idoneidad para ningún propósito, y no debe confiarse en ella como tal. Cualquier opinión expresada refleja un juicio en la fecha de publicación y está sujeta a cambios sin previo aviso. Se aconseja a los lectores que realicen su propia investigación y diligencia debida y, cuando corresponda, busquen asesoramiento profesional antes de tomar cualquier decisión de inversión. Los autores y editores de este informe no aceptan ninguna responsabilidad por cualquier pérdida o daño que surja del uso de la información proporcionada.

Haz tu propia investigación.

Acerca de CoinEx

Fundada en 2017, CoinEx es un intercambio global de criptomonedas comprometido a facilitar el comercio. La plataforma ofrece una gama de servicios, que incluyen comercio al contado y de margen, futuros, swaps, AMM y servicios de gestión financiera para más de 5 millones de usuarios en más de 200 países y regiones.

Desde su establecimiento, CoinEx se ha adherido firmemente a un principio de servicio "el usuario primero". Con la sincera intención de fomentar un entorno de comercio de criptomonedas equitativo, respetuoso y seguro, CoinEx permite a las personas con diferentes niveles de experiencia acceder sin esfuerzo al mundo de las criptomonedas al ofrecer productos fáciles de usar.

Acerca de CoinEx Research

CoinEx Research es el brazo de investigación de CoinEx Exchange, dedicado a proporcionar análisis en profundidad e informes de investigación sobre la industria de blockchain y criptomonedas.

El equipo proporciona a los usuarios información profesional del mercado mediante el seguimiento de las tendencias del mercado, el análisis de los libros blancos y los documentos técnicos de los proyectos, la evaluación de los equipos de los proyectos y las perspectivas de desarrollo, etc. Nuestros informes cubren los mercados macro, la tecnología blockchain, los activos digitales, DeFi, los NFT y otros campos en las diversas formas de publicación de investigación.

Para ver más informes e información de CoinEx Research, visite nuestro CoinEx Insight .