如果 InfoFi 第一部分是關於注意力的測量，那麼第二部分就是關於其變現。隨著協議對影響力進行評分和代幣化，一個新問題浮現：這些系統能否創造持久的經濟體系——還是它們只是在膨脹金融化的噪音？

CoinEx Research 將分析 InfoFi 模型的次級效應，並評估使注意力市場真正去中心化、互操作且有意義所需的條件。

注意力金融的三種原型：Kaito、Noise、Cookie

Kaito：敘事挖掘與反饋飛輪

Kaito 代表了 社交到資本反饋循環 的最完整版本。其 Yaps 系統獎勵用戶創建加密原生內容，其生態系統包括：

代幣生成事件前的排行榜 ，用於衡量項目的關注度；
Yapper 排名 ，用於確定獲得代幣空投的資格；
Kaito Earns 模塊，將影響力與投資機會聯繫起來。

這個循環緊密且遞歸：內容 → Yaps → 曝光 → 空投 → 更多內容。這不僅是創作者經濟基礎設施—— 它是敘事投機的遊戲化漏斗。

這個循環已被證明非常強大。Berachain 和 Story Protocol 都將其空投標準與 Kaito 指標掛鉤，使 Yaps 成為 影響力權益的代表。 然而，這也意味著 Kaito 的算法成為了決定誰應該獲得資本的實際仲裁者， 這讓我們回到了評分不透明的問題。

Noise：注意力衍生品市場

如果說 Kaito 獎勵影響力，那麼 Noise 則交易它 。用戶可以做多或做空一個項目的關注度——不是其代幣價格，而是其社交資本。如果你相信 Farcaster 正在獲得敘事牽引力，你可以對其注意力評分進行槓桿多頭操作。

這種模式從 像 Polymarket 這樣的預測市場 汲取靈感，但有一個轉折：「資產」不是未來事件，而是當前的感知。Noise 甚至使用 Kaito 作為其唯一的注意力預言機，引入了一個既創新又脆弱的依賴鏈。

這一含義是激進的： 注意力不再只是一個信號——它變成了一種投機商品。 但當這種商品基於單一數據源定價時，市場容易受到操縱、偏見和扭曲。

Cookie：數據原生影響力的基礎設施

Cookie 走了一條不同的路徑——不那麼投機，更加基礎設施化。其核心理論是 影響力是豐富上下文數據的函數， 而非原始參與度。Cookie 跟踪 Twitter 上的互動和鏈上數據，以構建 多維度 KOL 檔案， 這些檔案可被 AI 代理、營銷人員和協議使用。

與 Kaito 或 Noise 不同，Cookie 不僅僅獎勵注意力——它 分析並打包注意力 ，旨在成為可編程影響力經濟的 B2B 智能層 。其最近推出的 Snaps （基於內容質量和一致性的評分）開始閉合內容與獎勵之間的循環，而其 Data Swarm API 則顯示出遠超社交媒體的雄心。

總的來說，Kaito、Noise 和 Cookie 代表了 三種 InfoFi 原型：

Kaito： 評分、獎勵和重新分配注意力。
Noise： 金融化和投機注意力。
Cookie： 為 AI 代理組織和合成注意力。

每種方法都揭示了機遇的一部分——以及問題的一部分。

脆弱的實驗：Loud、GiveRep、Wallchain

Loud：缺乏持久性的激勵

Loud 代表了最早的純注意力代幣化模型之一——根據可見度指標獎勵用戶並將交易費重新分配給高績效者。初始注意力發行(IAO)的概念很大膽，將傳統的資本優先模型翻轉為影響力優先分配。

然而，由於缺乏 維持質量或篩選長期參與的機制 ，該模型難以保持持久的關注度。內容激增變得短暫，一旦投機動力冷卻，其代幣經濟就失去了相關性。

這裡的教訓不是 Loud「失敗」了，而是 代幣化可見度需要的不僅僅是激勵——它需要分層過濾器來保持信號持久性和上下文價值。

GiveRep：缺乏差異化的聲譽

GiveRep 的願景——將社交互動映射到鏈上聲譽——在 Web3 中既引人注目又非常必要。然而，其當前架構平等對待所有活動，沒有解析貢獻的語義權重。

長期貢獻者的提及和隨意的轉發受到類似的對待。沒有質量敏感的評分或跨平台驗證，聲譽就變成了表面指標，而非信任層。

此外，其目前在 Sui 生態系統內的範圍限制了網絡效應。要使這類系統有意義地擴展，互操作性和語義過濾器必須是核心，而非可選。

Wallchain：去中心化意圖，中心化基礎

Wallchain 旨在通過 X Score 和 Quacks 點數等指標量化真實影響力。該平台強調真實貢獻和通過 AI 進行的每日評估。然而，其對 X (Twitter) 數據的強烈依賴意味著 平台級波動——算法變化、API 限制、審核轉變——可以直接影響影響力評分。

這不是設計缺陷，而是更廣泛的 InfoFi 約束的反映： Web3 項目仍然深度依賴 Web2 數據表面。 在原生、可驗證的注意力基礎出現之前，許多 InfoFi 系統將面臨同樣的脆弱性——儘管它們有去中心化的願望。

去中心化困境：具有平台依賴性的協議

中心化數據源，去中心化包裝

儘管 InfoFi 有雄心壯志，大多數項目 都建立在像 X (Twitter) 這樣的中心化平台之上 ——這是整個技術棧的單點故障。當用戶注意力從私人管理的網絡中抓取時， 算法不透明、審核政策和訪問控制成為上游風險。

無論是 Wallchain 的 X Score、Kaito 的 Yaps 還是 Fantasy.top 的 KOL 排名，同樣的弱點依然存在： 建立在 Web2 地形上的 Web3 指標。

評分系統：新的不透明把關者

大多數 InfoFi 評分引擎仍然 閉源、不可驗證且抗拒挑戰。 Yaps、Quacks、Snaps——所有這些都決定了用戶獲得獎勵、空投和可見度的機會——然而它們的內部邏輯是隱藏的。

這種不透明 重新創造了 Web3 旨在消除的同樣的信任不對稱。 如果影響力要被金融化，背後的模型必須是可審計和可組合的。否則，我們只是在用另一個黑盒（Web3 算法）替換一個黑盒（Web2 算法）。

治理表演，而非真正的所有權

一些平台採用面向社區的敘事（例如，聲譽質押、社交削減），但很少有平台具有有意義的治理框架。關於評分權重、排行榜閾值或空投資格的決策通常 仍然集中在產品團隊或顧問委員會手中。

真正的去中心化需要的不僅僅是代幣分配——它需要 用戶驅動的對定義訪問、資本和影響力的數據模型的控制。

協議潛力：InfoFi 的下一步發展方向

AI 代理作為原生 InfoFi 消費者

下一代 AI 代理不僅會處理信息—它們將 基於信息進行交易。 InfoFi 的數據集—實時社交信號、敘事趨勢、聲譽評分—是自主代理執行投資、內容策劃或研究策略的理想輸入。

想像一個投資組合管理 AI 使用 Kaito 的關注度指數來調整對新興代幣的敞口。或者一個聲譽評分機器人使用 Wallchain 和 GiveRep 數據來審核協議貢獻者。這些代理將需要結構化、高完整性的數據—推動 InfoFi 提高信號質量、透明度和互操作性。

這正是 Cookie 的 面向 AI 的數據 API 可能成為關鍵中間件的地方，將嘈雜的人類內容轉化為機器可用的智能。

DeFi：無信任金融需要可信的背景

DeFi 一直缺乏原生信用層。大多數協議依賴過度抵押—不是因為他們想這樣做，而是因為 他們沒有方法為風險定價。

InfoFi 可以幫助解決這個問題。像 Ethos 檔案這樣的鏈上聲譽系統可以讓貸方評估借方，而不僅僅看錢包餘額。來自 Kaito 或 Cookie 的預測指標可以驅動基於關注度的收益策略。而關注度指數可以作為 波動性建模和保險定價的風險輸入。

通過將 聲譽、影響力和關注度 嵌入 DeFi，InfoFi 最終可以為 Web3 提供 一個非盲目的信任層。

關鍵轉變：從平台到協議

除非 InfoFi 參與者願意 自我去中心化， 否則這一切都不會發生。這意味著：

將評分模型轉變為開源模塊；
使治理可編程且具包容性；
建立不依賴傳統平台的數據攝取層。

結論：影響力是資產—但前提是它可驗證

InfoFi 開闢了新領域：將信息、關注度和社會資本視為流動經濟資產。但第一波實驗—無論多麼雄心勃勃—都揭示了不完全去中心化、不透明評分和投機設計的結構性成本。

然而，這一理念仍然強大。如果 Web3 要擺脫算法媒體的噪音並重建對其敘事的信任，就必須投資於使影響力可衡量、透明和可組合的基礎設施。

下一階段的勝利不會通過炒作機制或排行榜挖掘來實現。它將建立在可驗證的數據、原生 AI 協議和隨背景擴展的信任層上。InfoFi 的未來不取決於誰能獲取關注—而是取決於誰能證明其價值。

Apa Itu DoubleZero (2Z)? Mengeksplorasi Protokol Terdesentralisasi untuk Validator Blockchain