Siapa yang Bisa Menyelamatkan ETH? Jaringan Menang. Token Tidak.

Mengapa Ethereum Mulai Bertanya Siapa yang Bisa Menyelamatkan ETH

Masalah Ethereum pada 2026 bukanlah karena jaringan berhenti berfungsi. Masalahnya adalah beberapa penganut Ethereum sendiri mulai bertanya apakah ETH masih menangkap nilai yang cukup dari jaringan yang diamankannya.

Pertanyaan itu menjadi publik pada Mei. Pada 21 Mei, Dankrad Feist, mantan peneliti Ethereum Foundation, memposting empat persyaratan untuk apa yang disebutnya "cara menyelamatkan Ethereum": setidaknya $1 miliar dalam pendanaan, aliran pendapatan staking permanen, dewan yang "ingin ETH naik," dan seorang pemimpin "yang kompeten dan ingin berjuang." Lima hari kemudian, David Hoffman — salah satu pendiri Bankless dan salah satu suara paling keras di balik tesis "ETH adalah uang" — mengungkapkan bahwa ia telah menjual setiap ETH yang dimilikinya. Ia berpendapat bahwa keberhasilan jaringan Ethereum sekarang akan mengalir terutama ke aplikasi dan rollup, dengan relatif sedikit yang mencapai ETH itu sendiri.

Pada minggu yang sama, salah satu pendiri Bankless, Ryan Sean Adams, menyatakan "akhir era pertama" merek media tersebut, di tengah laporan bahwa sebagian besar timnya telah diam-diam diberhentikan. Salah satu unggulan asli Ethereum menuntut institusi baru untuk memperjuangkan harga ETH. Yang lain kehilangan advokat bintangnya dan secara nyata berkontraksi.

Keduanya menunjuk pada masalah yang sama: Ethereum mungkin masih merupakan infrastruktur pusat, sementara ETH tidak lagi secara otomatis menerima manfaat penuh dari sentralitas tersebut.

Inilah mengapa "siapa yang bisa menyelamatkan ETH" bukan hanya judul meme. Ini adalah konflik rute. Satu kubu, yang lebih dekat dengan Vitalik Buterin dan sikap Ethereum Foundation yang mengutamakan nilai, berpendapat bahwa Ethereum harus tetap menjadi infrastruktur yang netral dan kredibel, dan bahwa nilai token harus mengikuti relevansi jaringan jangka panjang. Kubu lain berpendapat bahwa ini tidak lagi cukup: ETH sekarang membutuhkan koordinasi yang selaras dengan harga secara eksplisit karena pertumbuhan jaringan menjadi terlalu lemah hubungannya dengan permintaan ETH, pembakaran biaya, hasil staking, atau premium moneter.

CoinEx Research akan memeriksa konflik ini melalui kinerja pasar, penangkapan biaya Ethereum, dinamika pasokan ETH, pertumbuhan L2, dan permintaan institusional. Pertanyaannya bukan apakah Ethereum sudah mati. Pertanyaannya adalah apakah pertumbuhan Ethereum masih cukup penting bagi ETH.

Diagnosis Nyata Ethereum: Pertumbuhan Jaringan Tanpa Penangkapan Nilai ETH

Pasar telah menurunkan kekuatan relatif ETH. Dalam kumpulan data grafik, ETH/BTC berada di 0,02716 pada 28 Mei 2026. Itu sekitar 69,1% di bawah puncak kumpulan data 0,08791 pada 8 Desember 2021. Perbandingan jendela umum terbaru mulai 29 Mei 2025 juga menunjukkan bagaimana modal dapat menghargai cerita lain: HYPE diindeks ke 160,3 pada 28 Mei 2026, sementara ETH diindeks ke 74,4, BTC ke 68,1, dan SOL ke 47,1.

Ini tidak membuktikan bahwa Ethereum gagal. Ini menunjukkan bahwa ETH telah kehilangan kekuatan penetapan harga terhadap aset cadangan kripto dan narasi pertumbuhan tinggi yang lebih baru. Itu adalah ekspresi pasar pertama dari masalah penangkapan nilai: investor mungkin masih percaya Ethereum penting, tetapi mereka kurang yakin bahwa ETH adalah cara paling bersih untuk menangkap kepentingan itu.

Ekspresi kedua adalah pendapatan protokol. Dencun dan EIP-4844 membuat Ethereum lebih murah untuk digunakan dengan memindahkan ketersediaan data L2 ke dalam blob. Itu adalah keberhasilan penskalaan. Tetapi pergeseran yang sama melemahkan tekanan biaya L1 yang sebelumnya mendukung pembakaran ETH. Dalam kumpulan data grafik, pendapatan protokol harian rata-rata turun dari sekitar $6,87 juta sebelum Dencun menjadi sekitar $1,86 juta setelah Dencun , turun sekitar 73,0%. Biaya L1 harian rata-rata turun dari sekitar $8,07 juta menjadi sekitar $2,69 juta, turun sekitar 66,7%. Baris pembakaran lengkap terbaru, 27 Mei 2026, menunjukkan hanya 40,9 ETH yang terbakar, dengan sekitar $81,8 ribu dalam pendapatan protokol dan $360,4 ribu dalam biaya L1.

Ini adalah pertukaran yang tidak nyaman. Biaya yang lebih rendah baik untuk pengguna dan adopsi L2. Tetapi jika biaya yang lebih rendah juga berarti pembakaran yang lebih rendah dan pendapatan penyelesaian yang lebih rendah, maka keberhasilan jaringan Ethereum dapat terlihat kurang terlihat di dalam ekonomi aset ETH.

Gambaran pasokan lebih bernuansa daripada klaim bearish sederhana. Pertumbuhan pasokan tahunan 30D terbaru dalam kumpulan data grafik adalah sekitar -0,0270% pada 28 Mei 2026, jadi ETH tidak dalam rezim inflasi yang parah pada saat itu. Tetapi pesan yang lebih penting dari grafik adalah pergerakan di sekitar garis nol: kelangkaan ETH sekarang tergantung pada apakah pembakaran biaya tetap cukup kuat untuk mengimbangi penerbitan.

Namun, arah tesis telah berubah. "Uang ultrasound" bukan lagi cerita otomatis yang dapat berdiri terpisah dari permintaan jaringan. Ini tergantung pada aktivitas yang membakar ETH dalam ukuran yang signifikan. Jika Ethereum berskala sebagian besar dengan membuat penyelesaian L1 secara ekonomi tidak terlihat, premium kelangkaan ETH menjadi kondisional daripada struktural.

Itulah mengapa pertanyaan persaingan penting. Tekanan tidak hanya internal. Dalam dua minggu menjelang keluarnya Hoffman, ETF spot BTC dan ETH bersama-sama melihat hampir $2,7 miliar dalam arus keluar bersih, sementara permintaan ETF meningkat ke produk HYPE, XRP, dan Solana . Hyperliquid masuk sepuluh besar aset kripto berdasarkan kapitalisasi pasar. Solana terus menarik volume perdagangan on-chain dan aliran konsumen yang pernah dimiliki Ethereum L1. Bitcoin mempertahankan posisinya sebagai cerita makro paling bersih untuk modal institusional. Ethereum tidak perlu kehilangan pengguna agar ETH mengecewakan. ETH hanya perlu pertumbuhan Ethereum menjadi lebih sulit untuk dimonetisasi daripada alternatifnya.

Bisakah Penyelamat Ethereum Benar-benar Menyelamatkan ETH?

Vitalik dan Ethereum Foundation dapat mempertahankan legitimasi Ethereum, tetapi mereka telah menjelaskan bahwa mereka tidak mengejar peran promosi harga. Pembingkaian Vitalik baru-baru ini tentang EF sebagai "kapal yang lebih kecil" yang akan "menjual lebih sedikit ETH," dikombinasikan dengan penekanan Mandat EF pada CROPS — ketahanan sensor, keterbukaan, privasi, dan keamanan — menunjukkan pengekangan daripada aktivisme harga. Didorong lebih jauh, Vitalik mengatakan bahwa pengaruhnya sendiri di dalam Foundation akan terus berkurang, "yang sejujurnya saya inginkan."

Pengekangan itu sedang dilaksanakan selama pengurasan talenta terdalam dalam sejarah EF. Setidaknya delapan kontributor senior pergi atau mengumumkan keluar pada 2026 — lima di bulan Mei saja — termasuk ketiga mantan pemimpin Klaster Protokol, tim yang bertanggung jawab atas penelitian protokol inti. Co-executive director Tomasz Stańczak mengundurkan diri pada Februari setelah kurang dari setahun menjabat; co-ED sementara Bastian Aue, yang menjabat sekitar tiga bulan pada saat penulisan, sedang melaksanakan transisi. Sikap yang mengutamakan nilai bukan hanya filosofi — ini diartikulasikan oleh tim kepemimpinan yang lebih ramping dan lebih baru selama turbulensi internal yang terlihat.

Untuk kredibilitas jangka panjang, pengekangan itu berharga. Untuk persaingan pasar, itu bisa terlihat seperti fungsi bisnis yang hilang. Trader tidak hanya menilai netralitas. Mereka menilai arus kas, permintaan, kontrol narasi, distribusi, akses institusional, dan umpan balik tingkat token.

Organisasi yang selaras dengan ETH yang diusulkan Feist secara langsung menantang kesenjangan itu. Kubu yang selaras dengan harga secara efektif mengatakan bahwa Ethereum membutuhkan entitas yang bersedia mengoordinasikan modal, narasi, penelitian, dan insentif di sekitar apresiasi ETH. Itu bisa membuat Ethereum lebih kompetitif di pasar di mana ekosistem lain secara aktif berjuang untuk likuiditas dan perhatian. Itu juga bisa melanggar netralitas yang memberikan premium pada Ethereum. Jika organisasi yang berfokus pada ETH menjadi terlalu kuat, kritikus dapat secara wajar bertanya apakah Ethereum melayang menuju model rantai korporat.

Modal tradisional adalah kandidat penyelamat ketiga. Ini sudah cukup besar untuk diperhitungkan. Snapshot perbendaharaan CoinGecko yang digunakan dalam kumpulan data grafik menunjukkan perusahaan perbendaharaan ETH publik memegang sekitar 7,38 juta ETH, senilai sekitar $14,7 miliar. BitMine sendiri memegang 5,39 juta ETH, atau sekitar 4,466% dari total pasokan ETH. SharpLink memegang 868,7 ribu ETH, atau sekitar 0,72% dari pasokan.

Itu adalah permintaan nyata; tetapi itu tidak sama dengan penangkapan nilai protokol. Grafik di atas juga menunjukkan konsentrasi: BitMine menyumbang sebagian besar perbendaharaan ETH publik dalam snapshot, sementara ekor panjang jauh lebih kecil. Itu membuat permintaan perbendaharaan penting, tetapi juga menggarisbawahi mengapa pembungkus tidak dapat menggantikan penangkapan nilai tingkat protokol. Perusahaan perbendaharaan dan ETF dapat menyerap pasokan ETH, membuat pembungkus yang familiar, dan membuat ETH lebih mudah dipegang oleh institusi. Mereka tidak dapat, dengan sendirinya, membuktikan bahwa aktivitas Ethereum menghasilkan nilai ekonomi yang cukup dalam denominasi ETH.

Kesimpulan dari debat penyelamat ini oleh karena itu beragam. Vitalik dan EF dapat melindungi legitimasi. Organisasi gaya Feist dapat mendorong koordinasi. Institusi dapat menyerap pasokan. Tidak ada dari mereka yang dapat secara tunggal memperbaiki umpan balik yang hilang antara penggunaan Ethereum dan nilai ETH.

Obat Nyata untuk ETH: Jadikan Pertumbuhan Ethereum Penting Kembali

Grafik terpenting bukanlah tabel institusional. Ini adalah grafik L2. Aktivitas L2 telah tumbuh secara dramatis. Dalam kumpulan data grafik di bawah, TVL/TVS L2 produksi yang dilacak meningkat dari sekitar $6,84 miliar pada 1 Januari 2023 menjadi sekitar $41,95 miliar pada 27 Mei 2026, naik sekitar 513,0%. Transaksi L2 naik dari 3,71 juta per hari menjadi 27,63 juta per hari, naik sekitar 645,1%. Alamat aktif L2 naik dari 457,8 ribu menjadi 1,65 juta, naik sekitar 259,9%.

Ini tidak bearish untuk Ethereum. Ini adalah bukti bahwa peta jalan penskalaan Ethereum menciptakan kapasitas penggunaan nyata. Masalahnya adalah umpan balik ekonomi langsung ke ETH tipis dalam kumpulan data yang sama: rata-rata 7D terbaru pada 27 Mei 2026 menunjukkan biaya blob sekitar $69, dan biaya penyelesaian L1 yang dibayar oleh L2 yang dilacak sekitar $1.068. Angka pastinya tergantung pada metodologi sumber, tetapi pesan arahnya jelas: aktivitas L2 jauh lebih besar daripada nilai ETH yang saat ini dialirkan kembali ke L1.

Di situlah obat nyata berada. Batas bawah biaya blob, termasuk EIP-7918, dapat membuat permintaan blob kurang terlihat secara ekonomi. Rollup berbasis dapat mengalirkan lebih banyak nilai sequencing, MEV, dan penyelesaian kembali ke Ethereum. Penyelarasan nilai L2 yang lebih kuat dapat mempersulit L2 untuk mendapatkan manfaat dari keamanan Ethereum sambil mengeksternalisasi sebagian besar ekonomi. Restaking dan hasil AVS dapat memperluas lapisan produk ETH, meskipun harus diperlakukan sebagai ekstensi yang menanggung risiko daripada permintaan yang dijamin.

Solusi paling bersih adalah permintaan aplikasi yang membayar keamanan, likuiditas, dan netralitas tingkat Ethereum dalam denominasi ETH. Ethereum tidak membutuhkan gas yang mahal demi dirinya sendiri. Ini membutuhkan aktivitas berharga yang membayar cukup untuk membuat kelangkaan ETH, hasil, dan relevansi penyelesaian terlihat lagi.

ETH Tidak Membutuhkan Satu Penyelamat. Ethereum Membutuhkan Bukti yang Dapat Dilacak

Kubu yang mengutamakan nilai benar bahwa netralitas Ethereum adalah sumber legitimasi jangka panjangnya. Kubu yang selaras dengan harga benar bahwa pasar tidak secara otomatis menghargai legitimasi jika penangkapan nilai token lemah. Inilah mengapa pertanyaan yang berguna bukanlah faksi mana yang memenangkan debat. Pertanyaan yang berguna adalah bukti apa yang akan membuktikan bahwa pertumbuhan Ethereum mulai penting bagi ETH lagi.

Untuk paruh kedua tahun 2026, CoinEx Research akan memantau empat sinyal.

• EIP-7918 dan implementasi batas bawah biaya blob apa pun harus dinilai berdasarkan perubahan terukur dalam pembakaran atau pendapatan penyelesaian, bukan hanya berdasarkan bahasa peta jalan.
• Rollup berbasis perlu beralih dari diskusi desain ke penggunaan produksi dengan perutean ekonomi yang terlihat kembali ke Ethereum.
• Jika organisasi Ethereum yang selaras dengan harga terbentuk, pasar harus mengevaluasi apakah itu menarik modal nyata tanpa mengorbankan premium netralitas Ethereum.
• Aliran ETF ETH dan permintaan perbendaharaan perlu menjadi permintaan bersih yang tahan lama, bukan hanya akumulasi neraca utama.

ETH tidak membutuhkan satu penyelamat. Ini membutuhkan pertumbuhan Ethereum agar penting bagi ETH lagi.

Disclaimer: Konten ini hanya untuk referensi dan bukan merupakan nasihat investasi. Informasi mungkin tidak lengkap atau tidak akurat. Harap lakukan riset Anda sendiri; penulis tidak bertanggung jawab atas kerugian.