CoinEx リサーチ：分散型ステーブルコインの市場分析（I）

この記事では、現在の暗号資産市場における分散型ステーブルコインとそのモデルについて解説し、それぞれの長所と短所を比較することで、分散型ステーブルコインを評価する方法を提供します。以下に示す分散型ステーブルコインの学習フレームワークが皆様のお役に立てば幸いです。

本記事に記載されている統計データは、2021年7月から2022年2月7日までの期間のものです。総供給量が1億ドルを超える分散型ステーブルコインに焦点を当て、5月19日の暴落から最近の下落までの市場パフォーマンスを網羅しています。特に、通常の市場観察は2021年7月1日から12月31日までの6ヶ月間をカバーし、1月19日から2月2日までの市場統計はストレステスト用に確保されています（この期間中、BTCの価格は約23%下落し、DeFiプロトコルは大規模な清算を経験したため、ストレステストに適した期間となっています）。

分散型ステーブルコインとは？

価格は需要と供給によって決定されます。本質的に、通貨も一種の商品であり、その価格も最も基本的な経済原理に従います。現実世界の法定通貨に関しては、各国は中央銀行と金融政策に依存して、通貨の需給の動的バランスを維持し、価格を安定させています。これにより、法定通貨の購買力は比較的予測可能な変動範囲内に保たれています。

ブロックチェーン空間では、分散型ステーブルコインプロトコルが中央規制機関の役割を果たし、スマートコントラクトを通じてステーブルコインの発行と安定性を制御します。これらは、主要なプロトコルパラメータ（担保率、発行に必要なコインの割合、シニョレッジなど）を微調整することでステーブルコインの需給を調整し、対象通貨に安定的にペッグされることを確保します。

分散型ステーブルコインプロトコルを観察する際の考慮要因

分散型ステーブルコインプロトコルを分析する際には、以下の3つの要因を考慮する必要があります：

1. 安定性：ステーブルコインが対象となる法定通貨にペッグされているか、そしてその乖離が許容範囲内にあるか
2. 資産の利用率：ほとんどの分散型ステーブルコインの本質的なメカニズムは、お金でお金を発行することであり、このプロセスの資本効率もプロトコルの主要な資産となります
3. プロトコルの収益力：プロトコルがステーブルコインの発行からどのように利益を得ているか、そして収益の源泉と安定性

市場の概観

現在のステーブルコイン市場の概要から始めましょう。 市場で発行されているステーブルコインの大部分はUSDCとUSDTで、全ステーブルコインの総供給量の74%を占め、分散型ステーブルコインは16%を占めています。また、USDTは市場の総取引量の84%を占めています。 全体として、全ステーブルコインの時価総額に占める分散型ステーブルコインの割合はそれほど高くなく、取引頻度も低くなっています。しかし、 成長の観点からみると、分散型ステーブルコインの市場シェアは上昇傾向にあります。

出典：Coingecko、CoinEx Institute

現在の市場では、 分散型ステーブルコインプロトコルには4つのタイプがあります：過剰担保型、部分担保型、エコシステム型、そしてデリバティブ型です。 さらに、広く採用されているプロトコル（総供給量と取引量による）の多くは過剰担保型であり、デリバティブ型は分散型ステーブルコインプロトコルの新しいカテゴリーで、そのようなプロトコルのほとんどはテスト中か、つい最近立ち上げられたばかりです。下の図は、総供給量による4つのタイプのプロトコルの市場シェアを示しています。

出典：Coingecko、CoinEx Institute

1. 過剰担保型ステーブルコインプロトコル

過剰担保型ステーブルコインは、ユーザーが発行予定の暗号資産よりも価値の低い暗号資産担保を預けることで、暗号資産を発行できるプロトコル上に展開されています。これらの高い安定性を持つプロトコルは、このような過剰担保資産をプロトコル上の資産のクッションとして使用し、担保率が清算レベルに達すると、ユーザーのポジションは清算されます。このようなプロトコルの欠点も同様に明確です - 資産の低い利用率です。

現在、確立された過剰担保型プロトコル（総供給量が1億ドル以上）には、MakerDAO（DAI）、Liquity（LUSD）、Mai Finance（MAI）、Alchemix（ALUSD）、Kava Lend（USDX）、Spell（MIM）が含まれます。また、 総供給量と取引量の面で、DAIとMIMがこのカテゴリーの絶対的なリーダーであることも明確です（合わせて90%以上）。

出典：Coingecko、CoinEx Institute

安定性に関して、通常の観察期間とストレステスト期間の統計的比較を通じて、大きな市場の変動がDAI価格にほとんど影響を与えなかったことがわかります。むしろストレステスト期間中はさらに安定性が増しました。MIMは暴落後に大きく変動しましたが（MIM価格は約0.99ドルまで下落し、1%の下落）、価格はすぐに回復しました。ストレステスト期間中のプロトコル全体のパフォーマンスに基づくと、MIMは安定性の面で際立っていました。安定性の低いプロトコルには、Kava Lend（USDX）とMai Finance（ガバナンストークン：QI）が含まれます。価格は長期間1ドルを下回っており、さらにストレステスト期間中は価格が暴落し、より不安定になりました。

総供給量の面では、MIMとLUSDが最も悪いパフォーマンスを示しています。両ステーブルコインの供給量は約40%減少しましたが、同カテゴリーの他のプロトコルは比較的安定を保っており、これはMIMとLUSDへの信頼の欠如を示している可能性があります（MIMの供給量の減少は、主にMakerDAOの共同創設者がMIMとUSTをポンジースキームと呼んだツイートが原因とされています）。

一般的に、 過剰担保型ステーブルコインはストレステスト下で大きな変動を示しませんでした。

出典：Coingecko、CoinEx Institute

資産の利用率に関して、DAI、LUSD、USDXなどのプロトコルは慎重なメインストリームコインに焦点を当てている一方、ALUSD、MAI、MIMは流動性をさらに解放するために利子収入資産を担保として導入しました。 プロトコルの収益源は基本的に同じで、貸借、清算、発行手数料が含まれます。

出典：CoinEx Institute

続く