CLARITY 법안 마크업이 지연된 이유는? 상원 암호화폐 법안 설정 좌절에 대한 통찰

게시일:

10m

TL;DR

코인베이스 CEO가 CLARITY 법안에 반대 의견을 표명한 직후, 상원 은행 위원회는 암호화폐 규정을 정리하기 위한 법안인 CLARITY 법안에 대한 주요 논의를 연기했습니다.
주요 문제점으로는 스테이블 코인 보유에 대한 보상 제한, 상품선물거래위원회(CFTC)의 역할 약화에 대한 우려, 토큰화된 주식 및 DeFi와 같은 새로운 아이디어에 대한 잠재적 장벽 등이 있습니다.
이러한 지연은 코인베이스와 같은 주요 기업의 반발, 스테이블 코인 규정에 대한 공화당 내 의견 불일치, 그리고 공무원들이 암호화폐로 이득을 취하는 것을 막기 위한 더 강력한 윤리 지침을 요구하는 민주당의 요구에서 비롯되었습니다.
지연으로 인해 단기적인 불확실성이 발생했지만, 지도자들은 논의가 여전히 활발하게 진행 중이며, 향후 변경 가능성이 있고 다른 위원회도 곧 자체 버전을 공유할 예정이라고 말합니다.
전반적으로 이는 금융 시스템 보호와 암호화폐 성장을 허용하는 것 사이의 어려운 균형을 강조하지만, 많은 사람들은 이를 진행하기 전에 법안을 개선할 기회로 보고 있습니다.

서론

암호화폐는 명확한 미국 규정을 수년 동안 기다려왔습니다. CLARITY 법안은 토큰을 정의하고 SEC와 CFTC 간의 감독을 분할하여 이를 해결하는 것을 목표로 했습니다. 이번 주 상원은 코인베이스가 반대 의견을 표명한 후 법안 심의를 연기했습니다.

이 기사는 지연의 원인, 관련자들에게 미치는 영향, 그리고 앞으로 어떻게 될지에 대해 자세히 다룰 것입니다. 궁극적으로 이 지연은 규제 기관, 은행, 그리고 빠르게 변화하는 암호화폐 세계를 만족시키는 규정을 만드는 데 따르는 어려움을 강조하지만, 더 나은 정책으로 이어질 수 있는 개선의 문을 열기도 합니다.

CLARITY 법안 배경

CLARITY 법안은 암호화폐에 대한 혼란스러운 규제 환경에 질서를 부여하기 위해 고안되었습니다. 이 법안은 다양한 유형의 디지털 자산을 분류하는 방법을 명시합니다. 일부는 주식(증권)처럼 취급될 수 있고, 다른 일부는 석유나 금(상품)처럼 취급될 수 있으며, 일부는 완전히 새로운 범주에 속할 수 있습니다. 이는 궁극적으로 기관 간의 명확한 경계를 그릴 것이기 때문에 중요합니다. 예를 들어, SEC는 많은 토큰이 미등록 증권이라고 주장하며 암호화폐 기업을 적극적으로 추적해 왔지만, 업계는 비트코인 선물과 같은 것에 대해 CFTC의 더 가벼운 접근 방식을 선호하는 경우가 많습니다.

이 법안은 입법자와 암호화폐 부문 간의 수년간의 논의를 바탕으로 사기로부터 소비자를 보호하고 시장 조작을 방지하면서 성장을 촉진하는 것을 목표로 합니다. 또한 사람들이 전통적인 은행 없이 대출하고 빌리는 DeFi와 부동산이나 예술품을 디지털 주식으로 전환할 수 있는 토큰화된 자산과 같은 뜨거운 주제를 다룹니다. 이러한 명확성 없이는 기업들이 미국에서 신제품을 출시하는 것을 주저하여 일부 운영을 규정이 더 예측 가능한 해외로 이전하게 만들었습니다.

지연의 주요 원인

코인베이스의 반대

지연의 가장 큰 원인 중 하나는 미국 최대 암호화폐 거래소인 코인베이스의 강력한 반발이었습니다. 1월 15일, 브라이언 암스트롱 CEO는 현 상태의 법안이 업계에 해를 끼칠 것이라고 믿는 여러 결함을 언급하며 회사가 법안을 지지할 수 없다고 분명히 밝혔습니다. 그는 초안이 CFTC의 역할을 약화시킬 것이라고 주장했는데, 많은 암호화폐 업계 사람들은 CFTC를 SEC보다 더 우호적으로 보고 있습니다. 더욱이, 이 법안은 본질적으로 기업들이 스테이블 코인 보유에 대한 보상이나 수익을 제공하는 것을 금지할 것입니다. 스테이블 코인은 사람들이 거래나 저축에 사용하는 달러에 고정된 안정적인 디지털 코인입니다.

암스트롱의 발언은 법안 심의 직전에 공개되어 기존의 우려를 증폭시키고 입법자들이 잠시 멈추도록 강요했습니다. 주요 기업으로서 코인베이스는 상당한 영향력을 가지고 있습니다. 그들은 특히 2024년 선거에서 친암호화폐 후보를 지원하기 위해 정치 활동 위원회에 수백만 달러를 쏟아부었으며, 협상 테이블에 참여해 왔습니다.

로이터 통신이 보도한 바와 같이, 논의에 정통한 소식통은 그의 반대가 이미 잠재되어 있던 분열을 강조하여 더 큰 합의 없이는 진행하기 어렵게 만들었다고 말했습니다. 암스트롱은 진행 중인 노력이 상황을 개선할 수 있다고 낙관했지만, 그의 입장은 확고했습니다. 즉, 업계를 후퇴시키는 법안보다는 차라리 법안이 없는 것이 낫다는 것입니다.

스테이블 코인 조항에 대한 의견 불일치

스테이블 코인은 많은 논쟁의 핵심이며, 이에 대한 법안의 접근 방식은 많은 문제를 야기했습니다. 초안은 암호화폐 기업이 스테이블 코인 보유에 대해 직접적인 이자를 지급하는 것을 금지하지만, 결제 또는 로열티 프로그램 참여와 같은 활동에 대한 인센티브는 허용합니다. 이는 작년 GENIUS 법안에서 거래소가 간접적으로 수익을 제공할 수 있도록 허용했던 허점을 막기 위한 것입니다. 은행들은 이것이 전통적인 계좌에서 수조 달러의 예금을 빼낼 수 있다고 경고하며 이에 대해 강력하게 로비해 왔습니다. 재무부는 이러한 위험을 약 6조 6천억 달러로 추정합니다.

그들은 사람들이 미국 국채와 같은 담보 자산에서 스테이블 코인이 생성할 수 있는 3-5%의 수익률을 위해 암호화폐로 몰려들 경우 금융 시스템이 불안정해질 것을 우려합니다.

반면에 암호화폐 옹호자들은 이것이 단지 반경쟁적인 보호주의라고 주장합니다. 왜 은행은 예금을 보유하고 아무것도 얻지 못하면서 혁신을 막아야 합니까?

미국 은행 협회는 상원의원들에게 이러한 변경을 촉구하는 서한을 보냈지만, 블록체인 협회와 같은 단체는 경쟁을 억압하고 달러의 글로벌 역할을 약화시킬 수 있다고 반박합니다. 특히 중국의 디지털 위안과 같은 경쟁자들이 수익을 제공하기 때문입니다. CoinDesk 보고서는 토큰화 기업들도 이 법안이 토큰화된 주식을 전면 금지한다는 주장을 반박했지만, 전반적인 긴장으로 인해 조항들이 불확실한 상태에 놓여 있음을 보여줍니다.

정치적 및 상원 내부 문제

업계 싸움 외에도 상원 내부의 정치가 큰 역할을 했습니다. 공화당은 스테이블 코인 규정에 대해 완전히 동의할 수 없었으며, 일부는 암스트롱의 비판을 그들의 의구심을 증폭시키는 경고로 보았습니다. 그리고 투표 계산이 있습니다. 상원 전체를 통과하려면 분열된 의회에서 최소 7명의 민주당 의원이 찬성해야 합니다. 많은 민주당 의원들은 정치인과 공무원이 암호화폐 거래로 이득을 취하는 것을 막기 위한 윤리 규정을 요구하고 있으며, 이는 현재 초안에 빠져 있는 기능입니다.

Investors.com은 이러한 내부 분열이 법안 심의가 성공하지 못할 것이라는 우려로 이어져 수정할 시간을 벌기 위해 지연을 초래했다고 강조했습니다. 초당적 논의는 계속되고 있으며, 은행 및 농업 위원회 소속 민주당 의원들은 암호화폐 대표들과 전화 회의를 통해 우려 사항을 논의할 예정입니다. 이것은 전형적인 워싱턴 이야기입니다. 좋은 의도가 어려운 타협과 만나고, 충분한 단결이 없으면 진전은 멈춥니다.

지연의 영향

더 큰 규모에서 이 좌절은 미국 암호화폐 규정에 대한 지속적인 탐구에 부합합니다. 작년의 GENIUS 법안은 스테이블 코인에 초점을 맞췄지만 공백이 있었던 반면, CLARITY 법안은 이러한 공백을 메우는 것을 목표로 했습니다. 이 법안이 없으면 우리는 SEC가 증권 위반에 대해 소송을 제기하고 CFTC가 파생 상품을 처리하는 조각난 집행으로 돌아갑니다.

이러한 조각난 상황은 스타트업부터 은행까지 모든 사람을 좌절시켰습니다. 지연은 또한 글로벌 트렌드와 대조됩니다. EU와 같은 곳은 더 명확한 프레임워크를 가지고 있어, 그렇지 않았다면 미국에 머물렀을 사업을 유치합니다. PYMNTS.com은 스테이블 코인 수익률 논쟁이 핵심이며, 암호화폐가 금융 시스템에 어떻게 통합되는지에 대한 재고를 강요한다고 언급했습니다.

결론

CLARITY 법안의 지연은 코인베이스의 강력한 반대, 스테이블 코인 규정에 대한 뜨거운 논쟁, 그리고 투표 및 윤리에 대한 상원 내 분열로 요약됩니다. 이러한 문제들은 혁신과 안정성 사이의 균형을 맞추는 데 따르는 높은 이해관계를 강조합니다.

그러나 팀 스콧과 같은 지도자들이 대화를 계속하고 업계 단체들이 이를 생산적으로 보고 있기 때문에 더 강력한 법안이 나올 가능성이 있습니다. 결국, 이 순간은 경제를 보호하면서 암호화폐를 활성화하는 사려 깊은 규제를 위한 길을 열 수 있으며, 때로는 한 걸음 뒤로 물러서는 것이 더 나은 진전을 가져온다는 것을 증명합니다.

자주 묻는 질문

CLARITY 법안은 무엇이며, 암호화폐에 왜 중요한가요?

이 법안은 암호화폐 자산이 어떻게 규제되는지 정의하고 SEC와 CFTC 간의 감독을 분할하는 법안입니다. 이는 모호한 규정을 명확한 규정으로 대체하여 기업이 지속적인 법적 위협 없이 혁신하고 더 많은 투자를 유치하는 데 도움이 되기 때문에 중요합니다.

코인베이스는 왜 이 법안에 반대했으며, 어떤 구체적인 문제들이 제기되었나요?

코인베이스는 CFTC 약화, 스테이블코인 보상 금지, 토큰화된 주식 제한, DeFi 제한과 같은 우려로 인해 지지를 철회했습니다. 이들은 이러한 조치들이 성장과 경쟁에 대한 장벽이라고 보고 있습니다.

수정안 지연 이후 다음 단계는 무엇인가요?

민주당이 업계 대표들과 회담을 주최하면서 협상이 계속되고 있습니다. 농업위원회는 1월 21일까지 자체 버전을 발표하고 27일 청문회를 개최할 예정이며, 이는 개정된 법안과 새로운 수정안 날짜로 이어질 수 있습니다.