O que é BIP-110? Limites de Dados do Bitcoin e Risco de Fork Explicados

TL;DR

• A BIP-110 propõe um soft fork temporário que restringiria várias formas de dados arbitrários serem incorporados em transações Bitcoin.
• Os defensores dizem que os limites protegeriam os operadores de nós, reduziriam o uso de dados não relacionados a pagamentos e reorientariam o Bitcoin para o dinheiro.
• Os críticos argumentam que converter uma disputa de "spam" em regras de consenso ameaça a neutralidade, o desenvolvimento futuro do protocolo e a estabilidade da cadeia.
• A sinalização dos mineradores era de 0,83 % em 20 de julho de 2026, muito abaixo do limite de 55 % para o bloqueio antecipado. Sem uma grande mudança, a sinalização obrigatória poderia isolar os nós BIP-110 em uma cadeia minoritária.

Introdução

A BIP-110, formalmente chamada de Softfork Temporário de Dados Reduzidos (RDTS), é uma das propostas de protocolo mais divisivas do Bitcoin em anos. Ela visa estruturas de transação usadas por Ordinals, inscrições, tokens BRC-20 e outras formas de dados não relacionados a pagamentos.

No entanto, a disputa mais profunda não é sobre imagens ou tokens. É sobre onde o Bitcoin deve traçar a linha entre a política de nó opcional e o consenso de toda a rede — e quanto acordo deve ser exigido para mudar essa linha.

O que a BIP-110 mudaria?

A especificação da BIP-110 aplicaria regras de consenso adicionais por aproximadamente um ano após a ativação:

• Novos scripts de saída seriam geralmente limitados a 34 bytes, enquanto as saídas OP_RETURN poderiam usar até 83 bytes.
• Os pushes de dados e os elementos de testemunha de argumento de script seriam limitados a 256 bytes.
• Anexos Taproot, grandes blocos de controle, opcodes OP_SUCCESS e instruções OP_IF ou OP_NOTIF executadas em Tapscript seriam restritos.
• As entradas que gastam UTXOs criados antes da ativação seriam isentas durante toda a implantação.

Essas regras tornariam vários métodos populares de incorporação de dados inválidos sob a BIP-110. Elas não tornariam impossível armazenar dados arbitrários. Os dados ainda podem ser divididos, disfarçados ou codificados por meio de estruturas permitidas, embora os defensores argumentem que um custo e complexidade maiores desencorajariam tal uso.

Política vs. Consenso: A Distinção Chave

Os nós Bitcoin já escolhem quais transações não confirmadas retransmitir ou minerar por meio de política configurável. O Bitcoin Core 30.0 aumentou a configuração padrão do portador de dados OP_RETURN para 100.000 bytes e permitiu múltiplas saídas OP_RETURN, mas os operadores de nós ainda podem restaurar um limite menor.

Essas são escolhas de política: uma transação rejeitada do mempool de um nó ainda pode ser válida em um bloco.

A BIP-110 move a disputa para o consenso. Durante seu período ativo, os nós atualizados tratariam as transações que violam seus limites como inválidas, mesmo que paguem taxas e permaneçam válidas sob as regras atuais do Bitcoin. Esse salto da filtragem local para a validade global é o cerne da controvérsia.

Como a BIP-110 seria ativada?

A BIP-110 usa o bit de versão 4 e uma implantação BIP9 modificada. O bloqueio antecipado requer 1.109 de 2.016 blocos — 55 % — para sinalizar em um período de ajuste de dificuldade.

Se isso nunca acontecer, os nós de imposição entram em uma janela de sinalização obrigatória dos blocos 961.632 a 963.647. Eles rejeitam blocos que não sinalizam o bit 4, com o bloqueio programado para não mais tarde do que o bloco 963.648 e a ativação no bloco 965.664. As regras expiram após 52.416 blocos ativos, ou aproximadamente um ano.

"Obrigatório" aplica-se apenas aos nós que executam as regras da BIP-110. Os nós Bitcoin existentes continuarão aceitando blocos não sinalizadores. Se a maior parte do poder de hash permanecer na cadeia existente, os nós BIP-110 poderão rejeitar essa cadeia e seguir um ramo minoritário muito mais lento. O cronograma, portanto, não pode gerar consenso em toda a rede por si só.

Por que os defensores acreditam que é necessário

O autor da proposta, Dathon Ohm, e o colaborador inicial Luke Dashjr argumentam que dados arbitrários criam incentivos distorcidos. Os mineradores recebem uma taxa única, enquanto cada nó completo deve baixar e preservar os dados resultantes da blockchain. Em sua opinião, os usos não relacionados a pagamentos competem com as transações monetárias, aumentam os custos de infraestrutura e correm o risco de transformar o Bitcoin em uma camada de dados de propósito geral.

Os defensores em torno do Bitcoin Knots e da OCEAN também enquadram a proposta como temporária e deliberadamente restrita. Os UTXOs de pré-ativação são protegidos, os casos de uso monetário conhecidos devem permanecer disponíveis, e o prazo de um ano dá aos desenvolvedores tempo para projetar uma solução mais duradoura.

Dashjr descreveu o fracasso em termos existenciais, argumentando que o Bitcoin deve defender ativamente seu papel como dinheiro sem permissão.

Por que os críticos consideram perigoso

Michael Saylor aceita os objetivos de nós acessíveis e pagamentos acessíveis, mas rejeita a fiscalização em nível de consenso do propósito da transação. Sua preocupação é o precedente: se transações atualmente válidas e pagadoras de taxas puderem ser invalidadas porque seu uso é impopular, futuras disputas poderiam visar privacidade, autenticação, contratos ou aplicativos que ainda não existem. Ele chamou a BIP-110 de "Proposta Iatrogênica do Bitcoin" — um tratamento que pode causar mais danos do que a condição.

Adam Back argumenta que dizer aos usuários como eles podem usar o espaço de bloco válido conflita com a neutralidade cypherpunk do Bitcoin. Em sua opinião, os defensores são livres para fazer um fork, mas não podem assumir que a rede mais ampla seguirá sem ampla coordenação.

As objeções de Jameson Lopp são mais técnicas. Ele destaca o limite de 55 % e a sinalização obrigatória como riscos de divisão da cadeia, aponta para casos extremos envolvendo Taproot e Miniscript, e argumenta que os limites restringem futuras atualizações sem impedir a incorporação de dados determinada.

O editor da BIP, Mark "Murch" Erhardt, enfatiza separadamente que publicar ou concluir uma BIP não é um endosso e que as contagens de nós minoritários não substituem o consenso econômico.

Mesmo a OCEAN não é um bloco único. Jason Hughes, seu vice-presidente de desenvolvimento e engenharia, escreveu em 17 de julho que não era pró nem anti-BIP-110, mas não via uma maioria mensurável por trás dela. Com base nos dados atuais de adoção e mineração, ele estimou sua chance de sucesso em menos de 5 %.

Onde a BIP-110 se encontra

Às 01:05 UTC de 20 de julho de 2026, o monitor público de sinalização registrou 10 blocos sinalizadores de 1.203 no período atual, ou 0,83 %. A taxa mais alta do período concluído foi de 0,99 %, ainda muito abaixo de 55 %.

O Bitcoin Core não mesclou a BIP-110, e as contagens públicas de nós permanecem contestadas porque os nós alcançáveis são fáceis de multiplicar e não revelam seu peso econômico.

Se essas condições persistirem, o resultado mais provável não é uma atualização do Bitcoin em toda a rede. É ou nenhuma bifurcação duradoura porque os usuários que a impõem revertem, ou uma pequena cadeia minoritária com poder de hash limitado e infraestrutura de mercado incerta.

Por que os investidores devem se importar

Uma rejeição limpa reforçaria o alto limite do Bitcoin para a mudança de consenso. Um aumento tardio no suporte de mineradores e nós econômicos forçaria carteiras, custodiantes e mineradores a se prepararem rapidamente.

Uma divisão desordenada poderia criar incerteza temporária em torno de confirmações, saques, exposição a replays e qual cadeia carrega o ticker BTC — mesmo que a cadeia dominante continue operando quase normalmente.

Indicadores Chave a Observar

• Sinalização até o bloco 961.631, atualmente esperado por volta de agosto de 2026.
• Grandes compromissos de pools de mineração e nós econômicos.
• Crescimento da cadeia e poder de hash após o bloco 961.632.
• Avisos de contingência de carteiras, custodiantes e exchanges.
• Se as implementações da BIP-110 adicionam proteção contra replay ou alteram seu plano de ativação.

Conclusão

A BIP-110 é menos um referendo sobre Ordinals do que um teste de governança do Bitcoin. Seus defensores querem que o consenso defenda o foco monetário do Bitcoin; seus críticos acreditam que a neutralidade é protegida ao recusar mudanças de consenso contestadas.

A sinalização atual não mostra coordenação de mineradores próxima ao limite de ativação. O bloco 961.632 revelará se o desacordo termina como um debate ou se torna um fork operacional.

Aviso Legal

Este artigo é apenas para fins informativos e não constitui aconselhamento de investimento. Os mercados de criptomoedas são voláteis, e os leitores devem fazer sua própria pesquisa antes de tomar decisões financeiras.