Se o Mercado em Alta Retornar, Quais L2s do Ethereum Podem Resgatar de "Vampiros" para Aliados de Valor do ETH?

TL;DR

• O dimensionamento L2 funcionou, mas a captura de valor do ETH permanece baixa.
• Os dados apoiam a preocupação com o "L2 vampiro": na última janela de 30 dias, as redes rastreadas geraram cerca de US$ 10,02 milhões em Taxas pagas, mas apenas cerca de US$ 42,0 mil em aluguel de Ethereum, aproximadamente 0,42 %.
• Se o próximo Mercado em alta retornar, é provável que recompense menos L2s, não todos os L2s.
• Os sobreviventes precisam de distribuição, liquidez, captura de valor do Token e alinhamento credível com o ETH.

Os L2s do Ethereum deveriam ser a volta da vitória do dimensionamento. Eles tornaram as transações mais baratas, afastaram a atividade do espaço de bloco congestionado do L1 e provaram que o Ethereum poderia suportar uma economia de aplicativos maior sem forçar cada usuário a pagar o gas da Rede principal. Então a narrativa mudou. No Mercado de baixa, os mesmos L2s se tornaram uma das críticas mais desconfortáveis do ETH: a atividade aumentou, mas a queima de Taxas do ETH, a receita de Liquidação e o poder de precificação no nível do Token não aumentaram com ela. Essa é a "fortuna e infortúnio" dentro da estratégia L2 do Ethereum: o roteiro foi bem-sucedido, mas o ciclo de feedback no nível do ativo enfraqueceu.

A CoinEx Research não vê isso como evidência de que os L2s falharam. É evidência de que o roteiro modular do Ethereum funcionou, mas com um efeito colateral no nível do ativo: o sucesso do L2 não se torna automaticamente captura de valor do ETH. A verdadeira questão não é mais se os L2s podem escalar o Ethereum. É se essa escala ainda importa o suficiente para o ETH.

No último snapshot do Growthepie rastreado, as redes de dimensionamento de produção detinham cerca de US$ 37,91 bilhões em TVL/TVS em 9 de junho de 2026, processaram cerca de 27,01 milhões de transações diárias e registraram cerca de 2,10 milhões de endereços ativos diários. Desde 1º de janeiro de 2023, isso equivale a aproximadamente 5,5x TVL/TVS, 7,3x transações e 4,6x endereços ativos. No entanto, o mesmo conjunto de dados mostrou apenas cerca de US$ 1,4 mil em custos diários médios de L1 de 7 dias pagos por L2s e cerca de US$ 205 em custos diários médios de blob de 7 dias. Esses números parecem pequenos porque Dencun e o dimensionamento subsequente do Mercado de blobs reduziram drasticamente o custo de publicação de dados L2. Esse é exatamente o ponto: quanto mais barato o Ethereum se torna para os L2s, mais o ETH deve trabalhar para provar a captura de valor por outros canais.

Essa lacuna é o motivo pelo qual o próximo Mercado em alta não deve ser tratado como um resgate geral de L2. O Mercado ainda pode querer exposição ao dimensionamento do Ethereum, mas a CoinEx Research acredita que provavelmente fará uma pergunta mais difícil: quais L2s podem passar de extratores de valor para aliados de valor do ETH?

Por que os L2s do Ethereum se tornaram a narrativa "vampira" favorita do Mercado em alta

O rótulo de vampiro é emocionalmente carregado, mas o mecanismo é simples. Os L2s se beneficiam da segurança, Liquidação, liquidez e legitimidade da marca Ethereum. Após o EIP-4844 e Dencun, eles também obtiveram disponibilidade de dados mais barata por meio de blobs. Isso foi bom para os usuários. Também foi bom para os operadores de L2, porque custos de L1 mais baixos melhoraram a economia de execução de um rollup.

A tensão é que a própria economia de ativos do Ethereum se tornou menos visível. Custos de L2 mais baixos significam menos pressão sobre as Taxas de L1. Taxas de L1 mais baixas significam queima de ETH mais fraca. A queima mais fraca torna a história do "dinheiro ultrassônico" mais condicional. Se os L2s retêm a maior parte das Taxas de aplicativos, economia de sequenciador e atenção do usuário, enquanto o Ethereum recebe apenas um pequeno pagamento de aluguel, o Mercado pode razoavelmente questionar se o ETH ainda é a maneira mais limpa de capturar o crescimento da Rede do Ethereum.

A camada de Token torna o problema mais agudo. Muitos Tokens L2 não capturam diretamente as Taxas de transação. Os usuários geralmente pagam Taxas em ETH ou outro ativo de gas, enquanto o Token L2 principalmente coordena a governança, incentivos ou subsídios do ecossistema. Isso não torna o Token inútil, mas muda o ônus da prova. Se o uso aumenta enquanto a captura de valor do Token permanece vaga, o Token se torna um proxy narrativo em vez de um ativo semelhante a fluxo de caixa.

A última divisão de receita de 30 dias do Growthepie ilustra o problema. Na janela de 11 de maio a 9 de junho de 2026, as principais redes rastreadas no gráfico geraram cerca de US$ 10,02 milhões em Taxas pagas, mas apenas cerca de US$ 42,0 mil em aluguel pago ao Ethereum, ou aproximadamente 0,42 % das Taxas medidas. Isso não significa que o restante seja receita do detentor do Token, mas mostra a escala da lacuna de captura de valor.

Base é o exemplo mais claro de sucesso impulsionado pela distribuição com fraco retorno direto de aluguel de ETH. Registrou cerca de US$ 5,72 milhões em Taxas de Rede pagas pelos usuários e cerca de US$ 12,1 mil em aluguel pago ao Ethereum, enquanto a métrica de lucro do Growthepie ficou perto de US$ 5,71 milhões. Arbitrum mostrou cerca de US$ 611,6 mil em Taxas de usuário e cerca de US$ 3,6 mil em aluguel de Ethereum. Optimism mostrou cerca de US$ 57,0 mil em Taxas de usuário e cerca de US$ 2,8 mil em aluguel de Ethereum. A contabilidade exata depende da metodologia da fonte, mas a direção é clara: p ara muitos L2s, a participação no aluguel do Ethereum permanece pequena em comparação com a atividade e a economia do operador que eles suportam.

As Taxas L2 permanecem principalmente fora do aluguel do Ethereum

Fonte: CoinEx Research, Growthepie. Janela: 11 de maio a 9 de junho de 2026. Dados baixados em 10 de junho de 2026.

Este não é um argumento moral contra os L2s. É um argumento de captura de valor. O Ethereum escolheu o dimensionamento modular porque a execução barata poderia atrair mais usuários e aplicativos. O custo é que o ETH agora precisa de uma prova mais forte de que o crescimento do L2 ainda pode se traduzir em queima, demanda de staking, prêmio de Liquidação, liquidez denominada em ETH ou demanda monetária institucional.

A Reorganização do L2: Por que o Próximo Mercado em Alta Não Elevará Todos os Rollups

A antiga suposição do Mercado em alta era simples: se o Ethereum voltar, o beta do L2 volta. Essa suposição é mais fraca hoje. O Mercado de L2 se tornou mais concorrido, mais intensivo em capital e mais impulsionado pela distribuição. Existem muitas cadeias com promessas semelhantes: transações mais baratas, execução mais rápida, subsídios de ecossistema e um Token.

Os dados de atividade mais recentes já mostram concentração de cabeça. Base foi a maior Rede de transações entre as redes de dimensionamento rastreadas, com cerca de 9,92 milhões de transações diárias em 9 de junho de 2026, ou cerca de 36,7 % do total de transações rastreadas. Arbitrum permaneceu a maior em TVL/TVS, com cerca de US$ 16,75 bilhões, ou cerca de 44,2 % do total rastreado. As cinco principais redes por transações representaram aproximadamente 82,2 % da atividade de transações rastreadas, enquanto Base e Arbitrum juntas detinham cerca de 74,0 % do TVL/TVS rastreado.

Essa divisão importa. O Mercado não está escolhendo um vencedor universal de L2. Está separando papéis. Base lidera a distribuição de transações, Arbitrum lidera a profundidade de liquidez e Optimism continua importante como uma jogada de pilha/efeito de Rede. Esta é uma estrutura mais saudável para o topo do Mercado, mas é mais dura para a cauda Longa.

A cauda Longa parece ainda mais frágil quando medida a partir do pico de TVL. Mode, Scroll, Metis, Taiko, Manta, Loopring, Arbitrum Nova, Unichain, Gravity e Soneium caíram mais de 90 % do pico de TVL. Esta lista mistura diferentes modos de falha . Para cadeias mais antigas ou impulsionadas por incentivos, a queda pode sinalizar uma deterioração estrutural da demanda. Para cadeias mais novas, como Taiko ou Unichain, pode refletir redefinições de liquidez iniciais após picos de lançamento, em vez de declínio terminal. Elas permanecem nomes na lista de observação apenas se seu posicionamento estratégico se converter em uso duradouro.

Blast é um exemplo cautelar útil fora do escopo de exportação do Growthepie. Os dados históricos de TVL da cadeia da DefiLlama mostram o Blast atingindo o pico de cerca de US$ 2,26 bilhões em 6 de junho de 2024 e caindo para cerca de US$ 29,02 milhões em 10 de junho de 2026, uma queda de aproximadamente 98,7 %. O FAQ de fechamento da Kinto fornece outro Aviso: mesmo uma cadeia de Exchange modular altamente projetada pode não conseguir se sustentar se o ajuste produto-Mercado, segurança, financiamento ou demanda do usuário falhar.

Em outras palavras, vários L2s observados não apenas corrigiram do pico de TVL; eles agora retêm apenas porcentagens de um dígito baixo de sua antiga base de liquidez. A lição é que a reorganização do L2 tem dois lados: concentração na cabeça e colapso em partes da cauda. As guerras L2 não são decididas apenas pela tecnologia. Distribuição, liquidez, aplicativos confiáveis, acesso a capital e design de Token importam. Uma cadeia sem usuários duradouros pode se tornar uma cadeia zumbi. Um Token sem captura de valor pode se tornar uma armadilha de valor. Um rollup sem diferenciação pode se tornar outra commodity de baixa Taxa.

O Contra-ataque do Ethereum: De Blobs Baratos a Prêmio de Camada de Liquidação

O Ethereum não está parado. Dencun tornou os dados L2 mais baratos. Fusaka e PeerDAS impulsionam o roteiro para uma disponibilidade de dados mais escalável. Ethereum.org descreve Fusaka como parte do caminho para maior capacidade de blob e amostragem de dados mais eficiente para L2s. O trabalho futuro do roteiro em torno de Glamsterdam e ePBS também aponta para uma cadeia que deseja escalar enquanto melhora o design do construtor de propostas e a qualidade da camada de Liquidação.

Isso importa porque o contra-ataque do Ethereum não é simplesmente "tornar o L1 caro novamente". Gas caro não é um modelo de negócios. O objetivo mais importante é tornar a Liquidação do Ethereum mais valiosa, mais escalável e mais credível. Se os L2s puderem postar mais dados, liquidar mais atividades e conectar aplicativos mais valiosos de volta ao Ethereum, então blobs baratos ainda podem se tornar uma vantagem estratégica para o ETH.

Mas os dados atuais ainda não provam que a cura chegou. Na última série de custos de Liquidação do Growthepie, as médias de 7 dias foram de cerca de US$ 1,4 mil em custos de L1, US$ 205 em custos de blob e US$ 1,6 mil em aluguel agregado pago em 9 de junho de 2026. O roteiro do Ethereum cria as condições para um prêmio de camada de Liquidação mais forte, mas o Mercado ainda precisa de provas de que mais capacidade de blob pode se traduzir em aluguel significativo, queima, economia de validador ou demanda denominada em ETH.

O contra-argumento mais forte é que o aluguel baixo pode ser aceitável. O ETH pode não precisar capturar valor principalmente por meio da participação nas Taxas se se tornar o ativo de Liquidação neutro, base de liquidez e camada de garantia institucional para uma economia modular muito maior. Nessa visão, o Ethereum está mais próximo de uma Rede de Liquidação do que de uma cadeia de aplicativos, e o prêmio do ETH vem da neutralidade credível, em vez de altas Taxas de captação. A CoinEx Research leva esse argumento a sério. O problema é que os mercados ainda precisam de provas mensuráveis: liquidez denominada em ETH, demanda de staking, alocação institucional e prêmio de Liquidação devem crescer o suficiente para compensar o declínio visível na captura direta de Taxas.

O risco para L2s fracos é que a execução de baixo custo puro se torne menos defensável. Se o Ethereum tornar a disponibilidade de dados mais escalável e os L2s mais fortes capturarem a maior parte da distribuição, então uma pequena cadeia não pode sobreviver apenas dizendo que é barata. Ela precisa de uma razão para existir: um Mercado de aplicativos exclusivo, um canal de distribuição forte, um modelo de alinhamento ETH credível ou uma arquitetura técnica que mude o que os desenvolvedores podem construir.

É aqui que o infortúnio pode se tornar fortuna. O Mercado de baixa expôs economias de Token fracas, cadeias zumbis e vazamento de valor. As atualizações do Ethereum estão elevando o nível. O próximo Ciclo pode recompensar menos L2s, mas esses sobreviventes podem ser mais fortes se ajudarem a converter o uso de L2 em valor ETH visível.

De Vampiros a Aliados de Valor: Os Modelos L2 Que Ainda Têm Uma Chance

A CoinEx Research trataria os potenciais sobreviventes como baldes de observação, não como um ranking.

O primeiro balde são os líderes impulsionados pela distribuição . Base é o exemplo mais claro. Possui distribuição Coinbase, alta atividade de transações e forte visibilidade de aplicativos de consumo. A atualização importante é que Base não é mais apenas uma história "sem Token". No BaseCamp 2025, Base disse que havia começado a explorar um Token de Rede. Isso tornaria Base o teste mais importante do mundo real da tese de captura de valor deste artigo: um L2 de alta atividade pode transformar a economia do operador e a distribuição em um modelo de Token que beneficia a Rede mais ampla, em vez de repetir o problema do Token de governança?

A oportunidade é óbvia. Um Token Base poderia transformar a maior franquia de transações L2 em exposição direta ao Token e pode atrair a atenção de narrativas de airdrop, listagem, governança e captura de Taxas. As estimativas de Mercado já tentaram dimensionar essa opcionalidade; uma estimativa do JPMorgan relatada pelo The Block colocou o valor potencial em até US$ 34 bilhões. O risco é igualmente importante. Base não finalizou o Tempo, o design ou a estrutura regulatória; a Coinbase enfatizou a necessidade de fazê-lo com cuidado. Uma grande avaliação implícita também poderia criar expectativas, liberar pressão ou uma configuração de "vender a notícia". Para o ETH, a questão chave permanece se a atividade da Base cria demanda duradoura denominada em ETH, liquidez de aplicativos, demanda de blob e alinhamento de bens públicos, em vez de apenas economia de operador.

O segundo balde são os líderes de DeFi e liquidez. Arbitrum ainda tem TVL profundo, infraestrutura DeFi madura e um grande ecossistema de desenvolvedores. Isso lhe confere um fosso mais forte do que a maioria dos L2s de cauda Longa. A questão em aberto é a captura de valor do ARB. Se o DAO da Arbitrum, o ecossistema Orbit, a economia do sequenciador ou o design de governança criarem um caminho mais claro do uso da Rede para o valor do Token, o ARB pode permanecer um proxy de atenção L2 importante. Sem isso, os fortes fundamentos da cadeia podem não se traduzir totalmente no desempenho do Token.

O terceiro balde são os líderes de pilha e efeito de Rede. Optimism e Superchain não são apenas um L2; eles são uma tentativa de fazer com que as cadeias OP Stack compartilhem padrões, lógica de receita e coordenação de ecossistema. A oportunidade é uma ampla distribuição por meio de muitas cadeias. O risco é a difusão de valor. Se a atividade se espalhar pela Superchain sem uma captura clara no nível OP, a Rede pode crescer enquanto o Token ainda precisa de provas mais fortes.

O quarto balde deve ser dividido em três subtipos . Candidatos a rollup alinhados ao ETH ou baseados, como Taiko e potencialmente Linea, se seus mecanismos de retorno de valor forem Verificados, importam porque tentam rotear o sequenciamento ou o valor econômico mais próximo do próprio Ethereum. Seu risco é a escala: o alinhamento é estrategicamente valioso, mas deve mostrar uso em produção.

L2s específicos de aplicativos são um caso diferente. Unichain é relevante porque uma cadeia específica de aplicativos apoiada pela Uniswap poderia testar se um aplicativo importante pode trazer liquidez para L2 sem se desconectar totalmente do Ethereum. Seu risco é que os picos iniciais de TVL e a migração de liquidez podem exagerar tanto a alta quanto a queda; o Mercado deve separar a volatilidade pós-lançamento da economia de aplicativos durável.

L2s impulsionados por distribuição, tesouraria e desempenho formam um terceiro subtipo. Mantle e Ink podem se beneficiar da Exchange, tesouraria ou distribuição institucional, mas seu caso de aliança ETH depende da contribuição real de Liquidação/aluguel e da utilidade do Token. MegaETH continua sendo um candidato de execução diferenciada, mas não deve ser tratado como um vencedor de produção comprovado até que os dados ao vivo mostrem que a execução de alto desempenho cria aplicativos pegajosos, em vez de apenas atenção.

Matriz de Sobrevivência L2

Fonte: CoinEx Research. Data de revisão: 10 de junho de 2026.

Nenhuma dessas categorias garante o desempenho do Token. São baldes de triagem. O Mercado pode prestar atenção a eles em um Ciclo de alta, mas cada um precisa de Confirmação do uso real, economia de Token e feedback de valor do Ethereum.

A Lista de Verificação de Seis Fatores para Rastrear L2s do Ethereum no Próximo Ciclo

A pergunta mais útil para os detentores de Token L2 não é "qual cadeia tem a melhor história?" É "qual cadeia tem o mecanismo menos frágil?"

Primeiro, verifique a captura de valor. O uso da Rede cria algum caminho real para o Token por meio de compartilhamento de Taxas, queima, recompras, staking, recompensas de validador ou acumulação de tesouraria? Se a resposta for não, o Token pode permanecer principalmente um ativo de governança e incentivo.

Segundo, verifique a distribuição. A cadeia tem uma Exchange, carteira, superaplicativo, produto de consumo, local DeFi ou funil de aplicativos que pode trazer usuários sem incentivos permanentes? No Mercado L2 atual, a distribuição pode importar mais do que pequenas diferenças técnicas.

Terceiro, verifique os efeitos de Rede. TVL/TVS, usuários ativos, liquidez de stablecoin, volume DEX, pontes e atividade de desenvolvedores, Tudo importa. Uma cadeia com liquidez pode se recuperar mais rapidamente. Uma cadeia com apenas incentivos pode desaparecer rapidamente.

Quarto, verifique a diferenciação. Se o Ethereum se tornar mais barato e rápido na camada de Liquidação, um L2 precisa de mais do que "Taxas baixas". Ele precisa de uma categoria: pagamentos, execução em Tempo real, RWA, jogos, aplicativos de consumo, liquidez de appchain, privacidade ou fluxos de trabalho institucionais.

Quinto, verifique a economia do Token. FDV, suprimento circulante, cronogramas de desbloqueio, emissões e liquidez do formador de Mercado podem sobrecarregar a melhoria dos fundamentos. Uma boa cadeia ainda pode ter uma configuração de Token fraca.

Sexto, verifique o alinhamento do Ethereum. O L2 aumenta a liquidez denominada em ETH, a demanda de blob, a receita de Liquidação L1, a economia do validador ou o prêmio de Liquidação do Ethereum? Ou ele principalmente extrai usuários e atenção, enquanto retorna pouco valor econômico? Este fator importa tecnicamente, mas também socialmente. Os usuários nativos do Ethereum podem recompensar os L2s que parecem aliados e punir aqueles que parecem extratores puros.

O Que os Detentores de Token L2 Devem Observar Antes da Próxima Rotação

A próxima rotação L2, se ocorrer, deve ser avaliada por catalisadores, em vez de emoção. O primeiro catalisador é a exploração de Token da Base : qualquer detalhe oficial sobre Tempo, distribuição, governança, captura de Taxas, estrutura regulatória ou caminho de listagem se tornaria um ponto de referência para o design de Token L2 em todo o Mercado. O segundo é a governança : ARB, OP e outros Tokens L2 precisam de propostas concretas de compartilhamento de Taxas, recompra, staking ou receita de sequenciador, não apenas uma linguagem ampla de descentralização.

O terceiro catalisador é a pressão de desbloqueio. Um Token pode melhorar seus fundamentos e ainda ter um desempenho inferior se o suprimento circulante se expandir mais rapidamente do que a demanda. O quarto é a evidência de Liquidação pós-Fusaka : a demanda de blob, o aluguel L1 e a liquidez denominada em ETH precisam aumentar o suficiente para mostrar que o roteiro de dimensionamento do Ethereum está começando a importar para o ETH novamente. O quinto é a retenção de aplicativos: usuários e Taxas devem permanecer após o desaparecimento dos incentivos, especialmente para L2s específicos de aplicativos ou de alto desempenho.

O modelo "vampiro" funcionou no curto prazo porque Taxas baixas, altos incentivos e Liquidação barata ajudaram os L2s a crescer rapidamente. Mas o mesmo modelo pode se tornar um passivo de Longo prazo se deixar os detentores de ETH, os detentores de Token L2 e os usuários de aplicativos lutando por um pool de valor baixo.

Esse é o verdadeiro significado de fortuna e infortúnio andando juntos. O Mercado de baixa expôs as cadeias fracas. As atualizações do Ethereum estão elevando o nível. O próximo Mercado em alta ainda pode trazer especulação L2, mas é improvável que perdoe todos os L2s igualmente. Os L2s com a melhor chance são aqueles que podem deixar de ser vistos como vampiros e começar a provar que são aliados de valor do ETH.

Aviso Legal: Este conteúdo é apenas para referência e não constitui aconselhamento de investimento. As informações podem estar incompletas ou imprecisas. Faça sua própria pesquisa; o autor não assume responsabilidade por perdas.