Если бычий рынок вернется, какие L2-решения Ethereum смогут превратиться из «вампиров» в союзников ETH по стоимости?

TL;DR

• Масштабирование L2 сработало, но захват стоимости ETH остается незначительным.
• Данные подтверждают опасения по поводу «L2-вампиров»: за последние 30 дней отслеживаемые сети сгенерировали около 10,02 млн долларов США в виде уплаченных Комиссий, но только около 42,0 тыс. долларов США в виде арендной платы Ethereum, что составляет примерно 0,42%.
• Если следующий бычий рынок вернется, он, вероятно, вознаградит меньшее количество L2, а не все L2.
• Выжившим необходимы распределение, ликвидность, захват стоимости токенов и надежная привязка к ETH.

L2 Ethereum должны были стать победным кругом масштабирования. Они сделали транзакции дешевле, переместили активность из перегруженного блочного пространства L1 и доказали, что Ethereum может поддерживать более крупную экономику приложений, не заставляя каждого пользователя платить Комиссию за основную сеть. Затем нарратив изменился. На медвежьем рынке те же L2 стали одной из самых неудобных критических замечаний в адрес ETH: активность масштабировалась, но сжигание Комиссий ETH, доход от сеттлемента и ценовая мощь на уровне токенов не масштабировались вместе с ней. Это «удача и несчастье» в стратегии L2 Ethereum: дорожная карта была успешной, но петля обратной связи на уровне активов ослабла.

CoinEx Research не рассматривает это как доказательство того, что L2 потерпели неудачу. Это доказательство того, что модульная дорожная карта Ethereum сработала, но с побочным эффектом на уровне активов: успех L2 не автоматически становится захватом стоимости ETH. Реальный вопрос больше не в том, могут ли L2 масштабировать Ethereum. Вопрос в том, имеет ли этот масштаб все еще достаточное значение для ETH.

В последнем отслеживаемом снимке Growthepie производственные сети масштабирования удерживали около 37,91 млрд долларов США в TVL/TVS на 9 июня 2026 года, обрабатывали около 27,01 млн ежедневных транзакций и регистрировали около 2,10 млн ежедневных активных адресов. С 1 января 2023 года это примерно в 5,5 раза больше TVL/TVS, в 7,3 раза больше транзакций и в 4,6 раза больше активных адресов. Тем не менее, тот же набор данных показал только около 1,4 тыс. долларов США в среднем за 7 дней ежедневных затрат L1, оплачиваемых L2, и около 205 долларов США в среднем за 7 дней ежедневных затрат на блобы. Эти цифры выглядят небольшими, потому что Dencun и последующее масштабирование рынка блобов резко снизили стоимость публикации данных L2. Именно в этом и заключается суть: чем дешевле Ethereum становится для L2, тем усерднее ETH должен работать, чтобы доказать захват стоимости через другие каналы.

Этот разрыв является причиной того, почему следующий бычий рынок не следует рассматривать как всеобъемлющее спасение L2. Рынок все еще может хотеть масштабирования Ethereum, но CoinEx Research считает, что он, вероятно, задаст более сложный вопрос: какие L2 могут превратиться из экстракторов стоимости в союзников стоимости ETH?

Почему L2 Ethereum стали любимым «вампирским» нарративом бычьего рынка

Ярлык «вампир» эмоционально нагружен, но механизм прост. L2 получают выгоду от безопасности, сеттлемента, ликвидности и легитимности бренда Ethereum. После EIP-4844 и Dencun они также получили более дешевую доступность данных через блобы. Это было хорошо для пользователей. Это также было хорошо для операторов L2, потому что более низкие затраты L1 улучшили экономику работы роллапа.

Напряжение заключается в том, что собственная экономика активов Ethereum стала менее заметной. Более низкие затраты L2 означают меньшее давление на Комиссии L1. Более низкие Комиссии L1 означают более слабое сжигание ETH. Более слабое сжигание делает историю «ультразвуковых денег» более условной. Если L2 сохраняют большую часть Комиссий приложений, экономику секвенсоров и внимание пользователей, в то время как Ethereum получает лишь небольшую арендную плату, рынок может обоснованно задаться вопросом, является ли ETH по-прежнему самым чистым способом захвата сетевого роста Ethereum.

Уровень токенов делает проблему острее. Многие токены L2 не напрямую захватывают Комиссии за транзакции. Пользователи часто платят Комиссии в ETH или другом газовом активе, в то время как токен L2 в основном координирует управление, стимулы или гранты экосистемы. Это не делает токен бесполезным, но меняет бремя доказывания. Если использование растет, а захват стоимости токена остается расплывчатым, токен становится нарративным прокси, а не активом, похожим на денежный поток.

Последнее 30-дневное распределение доходов Growthepie иллюстрирует проблему. В период с 11 мая по 9 июня 2026 года ведущие отслеживаемые сети на графике сгенерировали около 10,02 млн долларов США в виде уплаченных Комиссий, но только около 42,0 тыс. долларов США в виде арендной платы, уплаченной Ethereum, или примерно 0,42% от измеренных Комиссий. Это не означает, что остальное является доходом держателей токенов, но это показывает масштаб разрыва в захвате стоимости.

Base является самым ярким примером успеха, основанного на распределении, с низкой прямой доходностью от аренды ETH. Он зафиксировал около 5,72 млн долларов США в виде сетевых Комиссий, уплаченных пользователями, и около 12,1 тыс. долларов США в виде арендной платы, уплаченной Ethereum, в то время как показатель прибыли Growthepie составлял около 5,71 млн долларов США. Arbitrum показал около 611,6 тыс. долларов США в виде пользовательских Комиссий и около 3,6 тыс. долларов США в виде арендной платы Ethereum. Optimism показал около 57,0 тыс. долларов США в виде пользовательских Комиссий и около 2,8 тыс. долларов США в виде арендной платы Ethereum. Точный учет зависит от методологии источника, но направление ясно: для многих L2 доля арендной платы Ethereum остается небольшой по сравнению с активностью и экономикой операторов, которые они поддерживают.

Комиссии L2 остаются в основном вне арендной платы Ethereum

Источник: CoinEx Research, Growthepie. Период: с 11 мая по 9 июня 2026 года. Данные загружены 10 июня 2026 года.

Это не моральный аргумент против L2. Это аргумент захвата стоимости. Ethereum выбрал модульное масштабирование, потому что дешевое исполнение могло привлечь больше пользователей и приложений. Цена заключается в том, что ETH теперь нуждается в более сильном доказательстве того, что рост L2 все еще может трансформироваться в сжигание, спрос на стейкинг, премию за сеттлемент, ликвидность, номинированную в ETH, или институциональный денежный спрос.

Перетряска L2: почему следующий бычий рынок не поднимет каждый роллап

Старое предположение бычьего рынка было простым: если Ethereum вернется, то и бета L2 вернется. Это предположение сегодня слабее. Рынок L2 стал более переполненным, более капиталоемким и более ориентированным на распределение. Слишком много цепочек с похожими обещаниями: более дешевые транзакции, более быстрое исполнение, гранты экосистемы и токен.

Последние данные об активности уже показывают концентрацию в верхней части. Base была крупнейшей транзакционной сетью среди отслеживаемых сетей масштабирования, с примерно 9,92 млн ежедневных транзакций на 9 июня 2026 года, или около 36,7% от общего числа отслеживаемых транзакций. Arbitrum оставался крупнейшим по TVL/TVS, с примерно 16,75 млрд долларов США, или около 44,2% от общего числа отслеживаемых. Пять ведущих сетей по транзакциям составляли примерно 82,2% отслеживаемой транзакционной активности, в то время как Base и Arbitrum вместе удерживали около 74,0% отслеживаемого TVL/TVS.

Это разделение имеет значение. Рынок не выбирает одного универсального победителя L2. Он разделяет роли. Base лидирует в распределении транзакций, Arbitrum лидирует в глубине ликвидности, а Optimism остается важным как игра на стеке/сетевом эффекте. Это более здоровая структура для верхней части рынка, но она более сурова для длинного хвоста.

Длинный хвост выглядит еще более хрупким, если измерять его от пикового TVL. Mode, Scroll, Metis, Taiko, Manta, Loopring, Arbitrum Nova, Unichain, Gravity и Soneium — все они упали более чем на 90% от пикового TVL. Этот список смешивает различные режимы отказа . Для старых или стимулируемых цепочек спад может сигнализировать о структурном снижении спроса. Для новых цепочек, таких как Taiko или Unichain, это может отражать ранние сбросы ликвидности после пиков запуска, а не окончательный спад. Они остаются в списке наблюдения только в том случае, если их стратегическое позиционирование превращается в устойчивое использование.

Blast является полезным предостерегающим примером за пределами экспорта Growthepie. Исторические данные DefiLlama о TVL цепочек показывают, что Blast достиг пика около 2,26 млрд долларов США 6 июня 2024 года и упал до примерно 29,02 млн долларов США к 10 июня 2026 года, что составляет спад примерно на 98,7%. FAQ о закрытии Kinto содержит еще одно предупреждение: даже высокоразработанная модульная цепочка обмена может не выдержать, если нарушается соответствие продукта рынку, безопасность, финансирование или пользовательский спрос.

Другими словами, несколько отслеживаемых L2 не просто скорректировались от пикового TVL; теперь они сохраняют лишь низкие однозначные проценты от своей прежней базы ликвидности. Урок заключается в том, что перетряска L2 имеет две стороны: концентрация в верхней части и коллапс в частях хвоста. Войны L2 решаются не только технологиями. Распределение, ликвидность, доверенные приложения, доступ к капиталу и дизайн токенов имеют значение. Цепочка без устойчивых пользователей может стать зомби-цепочкой. Токен без захвата стоимости может стать ловушкой стоимости. Роллап без дифференциации может стать еще одним низкокомиссионным товаром.

Контратака Ethereum: от дешевых блобов к премии за уровень сеттлемента

Ethereum не стоит на месте. Dencun сделал данные L2 дешевле. Fusaka и PeerDAS продвигают дорожную карту к более масштабируемой доступности данных. Ethereum.org описывает Fusaka как часть пути к увеличению емкости блобов и более эффективной выборке данных для L2. Будущая работа по дорожной карте вокруг Glamsterdam и ePBS также указывает на цепочку, которая хочет масштабироваться, одновременно улучшая дизайн предлагающего-строителя и качество уровня сеттлемента.

Это важно, потому что контратака Ethereum — это не просто «сделать L1 снова дорогим». Дорогой газ — это не бизнес-модель. Более важная цель — сделать сеттлемент Ethereum более ценным, более масштабируемым и более надежным. Если L2 могут публиковать больше данных, обрабатывать больше активности и подключать более ценные приложения обратно к Ethereum, то дешевые блобы все еще могут стать стратегическим преимуществом для ETH.

Но текущие данные еще не доказывают, что лекарство найдено. В последней серии данных Growthepie о стоимости сеттлемента 7-дневные средние значения составляли около 1,4 тыс. долларов США в затратах L1, 205 долларов США в затратах на блобы и 1,6 тыс. долларов США в совокупной арендной плате по состоянию на 9 июня 2026 года. Дорожная карта Ethereum создает условия для более сильной премии за уровень сеттлемента, но рынку все еще нужны доказательства того, что большая емкость блобов может трансформироваться в значительную арендную плату, сжигание, экономику валидаторов или спрос, номинированный в ETH.

Самый сильный контраргумент заключается в том, что тонкая арендная плата может быть приемлемой. ETH может не нуждаться в захвате стоимости в основном через долю Комиссий, если он станет нейтральным активом сеттлемента, базой ликвидности и институциональным уровнем обеспечения для гораздо более крупной модульной экономики. С этой точки зрения Ethereum ближе к сети сеттлемента, чем к цепочке приложений, и премия ETH исходит из надежной нейтральности, а не из высоких ставок. CoinEx Research серьезно относится к этому аргументу. Проблема в том, что рынкам все еще нужны измеримые доказательства: ликвидность, номинированная в ETH, спрос на стейкинг, институциональное распределение и премия за сеттлемент должны расти достаточно, чтобы компенсировать видимое снижение прямого захвата Комиссий.

Риск для слабых L2 заключается в том, что чисто низкозатратное исполнение становится менее защитимым. Если Ethereum делает доступность данных более масштабируемой, а сильнейшие L2 захватывают большую часть распределения, то небольшая цепочка не может выжить, просто говоря, что она дешевая. Ей нужна причина для существования: уникальный рынок приложений, сильный канал распределения, надежная модель привязки к ETH или техническая архитектура, которая меняет то, что могут создавать разработчики.

Именно здесь несчастье может превратиться в удачу. Медвежий рынок выявил слабую экономику токенов, зомби-цепочки и утечку стоимости. Обновления Ethereum повышают планку для уровня сеттлемента. Вместе они могут очистить поле. Следующий Период может вознаградить меньшее количество L2, но эти выжившие могут быть сильнее, если они помогут преобразовать использование L2 в видимую стоимость ETH.

От вампиров к союзникам по стоимости: модели L2, у которых все еще есть шанс

CoinEx Research будет рассматривать потенциальных выживших как корзины наблюдения, а не как таблицу лидеров.

Первая корзина — это лидеры, ориентированные на распределение . Base — самый яркий пример. У него есть распределение Coinbase, высокая транзакционная активность и сильная видимость потребительских приложений. Важное обновление заключается в том, что Base больше не является только историей «без токена». На BaseCamp 2025 Base заявила, что начала изучать сетевой токен. Это сделало бы Base самым важным реальным испытанием тезиса этой статьи о захвате стоимости: может ли высокоактивный L2 превратить экономику оператора и распределение в модель токена, которая приносит пользу более широкой сети, а не повторяет проблему токена управления?

Возможность очевидна. Токен Base мог бы превратить крупнейшую транзакционную франшизу L2 в прямое воздействие токена и привлечь внимание к нарративам о аирдропах, листингах, управлении и захвате Комиссий. Рыночные оценки уже пытались оценить эту опциональность; оценка JPMorgan, о которой сообщил The Block, оценивала потенциальную стоимость до 34 миллиардов долларов США. Риск не менее важен. Base не завершила сроки, дизайн или регуляторную структуру; Coinbase подчеркнула необходимость делать это осторожно. Большая подразумеваемая оценка также может создать ожидания, разблокировать давление или настроить на продажу по новостям. Для ETH ключевой вопрос остается в том, создает ли активность Base устойчивый спрос, номинированный в ETH, ликвидность приложений, спрос на блобы и согласование общественных благ, а не только экономику оператора.

Вторая корзина — это лидеры DeFi и ликвидности. Arbitrum по-прежнему имеет глубокий TVL, зрелую инфраструктуру DeFi и большую экосистему разработчиков. Это дает ему более сильный ров, чем у большинства L2 с длинным хвостом. Открытый вопрос — захват стоимости ARB. Если DAO Arbitrum, экосистема Orbit, экономика секвенсоров или дизайн управления создадут более четкий путь от использования сети к стоимости токена, ARB может оставаться основным прокси внимания L2. Без этого сильные фундаментальные показатели цепочки могут не полностью трансформироваться в производительность токена.

Третья корзина — это лидеры стека и сетевого эффекта. Optimism и Superchain — это не только L2; это попытка заставить цепочки OP Stack совместно использовать стандарты, логику доходов и координацию экосистемы. Возможность заключается в широком распространении через множество цепочек. Риск — это диффузия стоимости. Если активность распространяется по Superchain без четкого захвата на уровне OP, сеть может расти, в то время как токен все еще нуждается в более сильном доказательстве.

Четвертая корзина должна быть разделена на три подтипа . Кандидаты, ориентированные на ETH или основанные на роллапах, такие как Taiko и потенциально Linea, если ее механизмы возврата стоимости будут Подтверждено, имеют значение, потому что они пытаются направить секвенирование или экономическую стоимость ближе к самому Ethereum. Их риск — это масштаб: согласование стратегически ценно, но оно должно демонстрировать производственное использование.

L2, специфичные для приложений, — это другой случай. Unichain актуален, потому что цепочка, специфичная для приложений, поддерживаемая Uniswap, может проверить, может ли крупное приложение принести ликвидность в L2 без полного отключения от Ethereum. Ее риск заключается в том, что ранние пики TVL и миграция ликвидности могут преувеличивать как рост, так и спад; рынок должен отделять волатильность после запуска от устойчивой экономики приложений.

L2, ориентированные на распределение, казначейство и производительность, образуют третий подтип. Mantle и Ink могут получить выгоду от обмена, казначейства или институционального распределения, но их аргумент в пользу альянса с ETH зависит от фактического вклада в сеттлемент/арендную плату и полезности токена. MegaETH остается кандидатом на дифференцированное исполнение, но его не следует рассматривать как проверенного производственного победителя, пока живые данные не покажут, что высокопроизводительное исполнение создает устойчивые приложения, а не только внимание.

Матрица выживших L2

Источник: CoinEx Research. Дата обзора: 10 июня 2026 года.

Ни одна из этих категорий не гарантирует производительность токена. Это корзины для отбора. Рынок может обратить на них внимание в бычьем Периоде, но каждая нуждается в Подтверждение реального использования, экономики токенов и обратной связи по стоимости Ethereum.

Контрольный список из шести факторов для отбора L2 Ethereum в следующем Периоде

Самый полезный вопрос для держателей токенов L2 — не «у какой цепочки лучшая история?». Это «у какой цепочки наименее хрупкий механизм?».

Во-первых, проверьте захват стоимости. Создает ли использование Сети какой-либо реальный путь к токену через распределение Комиссий, сжигание, обратный выкуп, стейкинг, вознаграждения валидаторов или накопление казначейства? Если ответ отрицательный, токен может оставаться в основном активом управления и стимулирования.

Во-вторых, проверьте распределение. Есть ли у цепочки биржа, кошелек, суперприложение, потребительский продукт, площадка DeFi или воронка приложений, которые могут привлекать пользователей без постоянных стимулов? На текущем рынке L2 распределение может иметь большее значение, чем небольшие технические различия.

В-третьих, проверьте сетевые эффекты. TVL/TVS, активные пользователи, ликвидность стейблкоинов, объем DEX, мосты и активность разработчиков — все это имеет значение. Цепочка с ликвидностью может восстановиться быстрее. Цепочка только со стимулами может быстро исчезнуть.

В-четвертых, проверьте дифференциацию. Если Ethereum становится дешевле и быстрее на уровне сеттлемента, L2 нужно больше, чем «низкие Комиссии». Ей нужна категория: платежи, исполнение в реальном времени, RWA, игры, потребительские приложения, ликвидность аппчейнов, конфиденциальность или институциональные рабочие процессы.

В-пятых, проверьте экономику токенов. FDV, циркулирующее предложение, графики разблокировки, эмиссии и ликвидность маркет-мейкеров могут перевесить улучшающиеся фундаментальные показатели. Хорошая цепочка все еще может иметь слабую настройку токена.

В-шестых, проверьте согласование с Ethereum. Увеличивает ли L2 ликвидность, номинированную в ETH, спрос на блобы, доход от сеттлемента L1, экономику валидаторов или премию за сеттлемент Ethereum? Или он в основном извлекает пользователей и внимание, возвращая мало экономической стоимости? Этот фактор важен технически, но он также важен социально. Пользователи, ориентированные на Ethereum, могут вознаграждать L2, которые выглядят как союзники, и наказывать тех, кто выглядит как чистые экстракторы.

Что держатели токенов L2 должны отслеживать перед следующей ротацией

Следующая ротация L2, если она произойдет, должна оцениваться по катализаторам, а не по эмоциям. Первый катализатор — это исследование токена Base : любая официальная деталь о сроках, распределении, управлении, захвате Комиссий, регуляторной структуре или пути листинга станет рыночным ориентиром для дизайна токенов L2. Второй — это управление : ARB, OP и другие токены L2 нуждаются в конкретных предложениях по распределению Комиссий, обратному выкупу, стейкингу или доходу секвенсора, а не только в широком языке децентрализации.

Третий катализатор — это давление разблокировки. Токен может улучшить свои фундаментальные показатели и все еще показывать худшие результаты, если циркулирующее предложение расширяется быстрее, чем спрос. Четвертый — это доказательства сеттлемента после Fusaka : спрос на блобы, арендная плата L1 и ликвидность, номинированная в ETH, должны вырасти достаточно, чтобы показать, что дорожная карта масштабирования Ethereum снова начинает иметь значение для ETH. Пятый — это удержание приложений: пользователи и Комиссии должны оставаться после того, как стимулы исчезнут, особенно для L2, специфичных для приложений или высокопроизводительных.

Модель «вампира» работала в краткосрочной перспективе, потому что низкие Комиссии, высокие стимулы и дешевый сеттлемент помогли L2 быстро расти. Но та же модель может стать долгосрочной проблемой, если она оставит держателей ETH, держателей токенов L2 и пользователей приложений бороться за тонкий пул стоимости.

В этом и заключается истинный смысл того, что удача и несчастье идут рука об руку. Медвежий рынок выявил слабые цепочки. Обновления Ethereum повышают планку. Следующий бычий рынок все еще может принести спекуляции L2, но вряд ли он будет одинаково прощать каждый L2. L2 с наибольшими шансами — это те, которые могут перестать восприниматься как вампиры и начать доказывать, что они являются союзниками стоимости ETH.

Отказ от ответственности: Этот контент предназначен только для справки и не является инвестиционным советом. Информация может быть неполной или неточной. Пожалуйста, проведите собственное исследование; автор не несет ответственности за убытки.