Кто может спасти ETH? Сеть побеждает. Токен — нет.

Почему Ethereum начал спрашивать, кто может спасти ETH

Проблема Ethereum в 2026 году не в том, что сеть перестала работать. Проблема в том, что некоторые из сторонников Ethereum начали задаваться вопросом, достаточно ли ETH по-прежнему извлекает выгоду из сети, которую он обеспечивает.

Этот вопрос стал публичным в мае. 21 мая Данкрад Файст, бывший исследователь Ethereum Foundation, опубликовал четыре требования к тому, что он назвал «способом спасти Ethereum»: финансирование в размере не менее 1 миллиарда долларов, постоянный поток доходов от стейкинга, совет, который «хочет, чтобы ETH рос», и лидер, «который компетентен и хочет бороться». Пять дней спустя Дэвид Хоффман — соучредитель Bankless и один из самых громких сторонников тезиса «ETH — это деньги» — сообщил, что продал все свои ETH. Он утверждал, что успех сети Ethereum теперь будет в основном направлен на приложения и роллапы, при этом относительно небольшая часть будет достигать самого ETH.

В ту же неделю соучредитель Bankless Райан Шон Адамс объявил «конец первой эры» медиабренда на фоне сообщений о том, что большая часть его команды была тихо уволена. Один флагман, ориентированный на Ethereum, требовал создания нового учреждения для борьбы за цену ETH. Другой терял своего звездного защитника и заметно сокращался.

Оба указывали на одну и ту же проблему: Ethereum все еще может быть центральной инфраструктурой, в то время как ETH больше не получает автоматически полной выгоды от этой центральности.

Вот почему «кто может спасти ETH» — это не просто мем-заголовок. Это конфликт маршрутов. Один лагерь, более близкий к Виталику Бутерину и ценностно-ориентированной позиции Ethereum Foundation, утверждает, что Ethereum должен оставаться надежной нейтральной инфраструктурой, и что ценность токена должна следовать из долгосрочной актуальности сети. Другой лагерь утверждает, что этого уже недостаточно: ETH теперь нуждается в явной координации, ориентированной на цену, потому что рост сети стал слишком слабо связан с спросом на ETH, сжиганием комиссий, доходностью стейкинга или денежной премией.

CoinEx Research изучит этот конфликт через рыночные показатели, захват комиссий Ethereum, динамику предложения ETH, рост L2 и институциональный спрос. Вопрос не в том, мертв ли Ethereum. Вопрос в том, достаточно ли рост Ethereum по-прежнему важен для ETH.

Реальный диагноз Ethereum: рост сети без захвата стоимости ETH

Рынок уже снижает относительную силу ETH. В наборе данных графика ETH/BTC составлял 0,02716 28 мая 2026 года. Это примерно на 69,1% ниже пика набора данных в 0,08791 8 декабря 2021 года. Последнее сравнение в общем окне, начиная с 29 мая 2025 года, также показывает, как капитал может вознаграждать другие истории: HYPE индексировался до 160,3 к 28 мая 2026 года, в то время как ETH индексировался до 74,4, BTC до 68,1, а SOL до 47,1.

Это не доказывает, что Ethereum терпит неудачу. Это показывает, что ETH потерял ценовую власть как по отношению к резервному активу криптоиндустрии, так и к новым быстрорастущим нарративам. Это первое рыночное проявление проблемы захвата стоимости: инвесторы все еще могут верить, что Ethereum важен, но они менее уверены, что ETH является самым чистым способом захватить эту важность.

Второе проявление — это доход протокола. Dencun и EIP-4844 сделали Ethereum дешевле в использовании, переместив доступность данных L2 в блобы. Это был успех масштабирования. Но тот же сдвиг ослабил давление на комиссии L1, которое ранее поддерживало сжигание ETH. В наборе данных графика средний ежедневный доход протокола упал с примерно 6,87 миллиона долларов до Dencun до примерно 1,86 миллиона долларов после Dencun , что составляет примерно 73,0%. Средние ежедневные комиссии L1 упали с примерно 8,07 миллиона долларов до примерно 2,69 миллиона долларов, что составляет примерно 66,7%. Последняя полная строка сжигания, 27 мая 2026 года, показала, что было сожжено только 40,9 ETH, при этом доход протокола составил около 81,8 тысячи долларов, а комиссии L1 — 360,4 тысячи долларов.

Это неудобный компромисс. Более низкие комиссии хороши для пользователей и внедрения L2. Но если более низкие комиссии также означают меньшее сжигание и меньший доход от расчетов, то успех сети Ethereum может выглядеть менее заметным в экономике активов ETH.

Картина предложения более нюансирована, чем простое медвежье утверждение. Последний 30-дневный годовой рост предложения в наборе данных графика составлял около -0,0270% по состоянию на 28 мая 2026 года, поэтому ETH не находился в серьезном инфляционном режиме в тот момент. Но более важное сообщение графика — это движение вокруг нулевой линии: дефицит ETH теперь зависит от того, остается ли сжигание комиссий достаточно сильным, чтобы компенсировать эмиссию.

Однако направление тезиса изменилось. «Ультразвуковые деньги» больше не являются автоматической историей, которая может существовать отдельно от сетевого спроса. Это зависит от активности, которая сжигает ETH в значительном объеме. Если Ethereum масштабируется в основном за счет того, что расчеты L1 становятся экономически невидимыми, премия за дефицит ETH становится условной, а не структурной.

Вот почему важен вопрос конкуренции. Давление не только внутреннее. За две недели до ухода Хоффмана спотовые ETF BTC и ETH вместе увидели чистый отток почти в 2,7 миллиарда долларов, в то время как спрос на ETF ускорился в продукты HYPE, XRP и Solana . Hyperliquid вошел в десятку крупнейших криптоактивов по рыночной капитализации. Solana продолжает привлекать объемы внутрисетевой торговли и потребительские потоки, которые когда-то принадлежали Ethereum L1. Биткойн сохраняет свою позицию как самая чистая макроистория для институционального капитала. Ethereum не нужно терять пользователей, чтобы ETH разочаровал. ETH нужно только, чтобы рост Ethereum стал труднее монетизировать, чем альтернативы.

Могут ли спасители Ethereum действительно спасти ETH?

Виталик и Ethereum Foundation могут защищать легитимность Ethereum, но они ясно дали понять, что не преследуют роль продвижения цены. Недавняя формулировка Виталика о EF как о «меньшем корабле», который будет «продавать меньше ETH», в сочетании с акцентом мандата EF на CROPS — устойчивость к цензуре, открытость, конфиденциальность и безопасность — указывает на сдержанность, а не на ценовой активизм. Далее Виталик сказал, что его собственное влияние внутри Фонда будет продолжать уменьшаться, «что, честно говоря, я и хочу».

Эта сдержанность проявляется во время самого глубокого оттока талантов в истории EF. По меньшей мере восемь старших сотрудников ушли или объявили об уходе в 2026 году — пять только в мае — включая всех трех бывших руководителей Protocol Cluster, команды, отвечающей за основные исследования протокола. Соисполнительный директор Томаш Станьчак ушел в отставку в феврале после менее чем года работы; временный соисполнительный директор Бастиан Ауэ, занимающий должность около трех месяцев на момент написания, осуществляет переход. Ценностно-ориентированная позиция — это не только философия — она формулируется более тонкой, новой командой руководителей во время видимой внутренней турбулентности.

Для долгосрочной надежности эта сдержанность ценна. Для рыночной конкуренции это может выглядеть как отсутствующая бизнес-функция. Трейдеры оценивают не только нейтралитет. Они оценивают денежный поток, спрос, контроль над нарративом, распределение, институциональный доступ и обратные связи на уровне токенов.

Предложенная Файстом организация, ориентированная на ETH, напрямую оспаривает этот пробел. Лагерь, ориентированный на цену, фактически говорит, что Ethereum нуждается в сущности, готовой координировать капитал, нарратив, исследования и стимулы вокруг роста ETH. Это могло бы сделать Ethereum более конкурентоспособным на рынке, где другие экосистемы активно борются за ликвидность и внимание. Это также могло бы нарушить сам нейтралитет, который придает Ethereum его премию. Если организация, ориентированная на ETH, станет слишком мощной, критики могут обоснованно спросить, не дрейфует ли Ethereum к корпоративной модели цепочки.

Традиционный капитал — третий кандидат на спасителя. Он уже достаточно велик, чтобы иметь значение. Снимок казначейства CoinGecko, используемый в наборе данных графика, показывает, что публичные компании, владеющие ETH, держат около 7,38 миллиона ETH, что составляет примерно 14,7 миллиарда долларов. Только BitMine держала 5,39 миллиона ETH, или около 4,466% от общего предложения ETH. SharpLink держала 868,7 тысячи ETH, или около 0,72% от предложения.

Это реальный спрос; но это не то же самое, что захват стоимости протокола. Приведенный выше график также показывает концентрацию: BitMine составляет большую часть публичного казначейства ETH в снимке, в то время как длинный хвост намного меньше. Это делает спрос казначейства важным, но также подчеркивает, почему обертки не могут заменить захват стоимости на уровне протокола. Казначейские компании и ETF могут поглощать предложение ETH, создавать знакомые обертки и облегчать хранение ETH для учреждений. Они не могут сами по себе доказать, что активность Ethereum производит достаточно экономической стоимости, выраженной в ETH.

Вывод из дебатов о спасителе, таким образом, неоднозначен. Виталик и EF могут защитить легитимность. Организации в стиле Файста могут продвигать координацию. Учреждения могут поглощать предложение. Никто из них не может в одиночку исправить отсутствующую обратную связь между использованием Ethereum и стоимостью ETH.

Настоящее лекарство для ETH: снова сделать рост Ethereum значимым

Самый важный график — это не институциональная таблица. Это график L2. Активность L2 значительно выросла. В приведенном ниже наборе данных графика отслеживаемый TVL/TVS производственных L2 увеличился с примерно 6,84 миллиарда долларов 1 января 2023 года до примерно 41,95 миллиарда долларов 27 мая 2026 года, что составляет примерно 513,0%. Транзакции L2 выросли с 3,71 миллиона в день до 27,63 миллиона в день, что составляет примерно 645,1%. Активные адреса L2 выросли с 457,8 тысячи до 1,65 миллиона, что составляет примерно 259,9%.

Это не медвежий сигнал для Ethereum. Это доказательство того, что дорожная карта масштабирования Ethereum создала реальную пропускную способность. Проблема в том, что прямая экономическая обратная связь с ETH в том же наборе данных невелика: последний 7-дневный средний показатель на 27 мая 2026 года показал комиссии за блобы около 69 долларов, а комиссии за расчеты L1, уплачиваемые отслеживаемыми L2, около 1068 долларов. Точное число зависит от методологии источника, но направляющее сообщение ясно: активность L2 намного больше, чем стоимость ETH, которую она в настоящее время возвращает в L1.

Вот где находится настоящее лекарство. Нижние границы комиссий за блобы, включая EIP-7918, могут сделать спрос на блобы менее экономически невидимым. Базовые роллапы могли бы направлять больше секвенирования, MEV и стоимости расчетов обратно в Ethereum. Более сильное согласование стоимости L2 могло бы затруднить для L2 получение выгоды от безопасности Ethereum при экстернализации большей части экономики. Рестейкинг и доходность AVS могли бы расширить продуктовый слой ETH, хотя их следует рассматривать как рискованные расширения, а не гарантированный спрос.

Самым чистым решением был бы спрос на приложения, которые оплачивают безопасность, ликвидность и нейтралитет уровня Ethereum в терминах, выраженных в ETH. Ethereum не нужны дорогие комиссии ради самих себя. Ему нужна ценная активность, которая платит достаточно, чтобы снова сделать дефицит ETH, доходность и актуальность расчетов видимыми.

ETH не нужен один спаситель. Ethereum нужны отслеживаемые доказательства

Лагерь, ориентированный на ценности, прав в том, что нейтралитет Ethereum является источником его долгосрочной легитимности. Лагерь, ориентированный на цену, прав в том, что рынки не автоматически вознаграждают легитимность, если захват стоимости токена слаб. Вот почему полезный вопрос не в том, какая фракция выигрывает дебаты. Полезный вопрос в том, какие доказательства подтвердят, что рост Ethereum снова начинает иметь значение для ETH.

Во второй половине 2026 года CoinEx Research будет отслеживать четыре сигнала.

• EIP-7918 и любая реализация нижней границы комиссий за блобы должны оцениваться по измеримым изменениям в сжигании или доходе от расчетов, а не только по формулировкам дорожной карты.
• Базовые роллапы должны перейти от обсуждения дизайна к производственному использованию с видимым экономическим маршрутизацией обратно в Ethereum.
• Если будет сформирована организация Ethereum, ориентированная на цену, рынок должен оценить, привлекает ли она реальный капитал без ущерба для премии за нейтралитет Ethereum.
• Потоки ETH ETF и спрос казначейства должны стать устойчивым чистым спросом, а не только накоплением баланса в заголовках.

ETH не нужен один спаситель. Ему нужно, чтобы рост Ethereum снова имел значение для ETH.

Отказ от ответственности: Этот контент предназначен только для справки и не является инвестиционным советом. Информация может быть неполной или неточной. Пожалуйста, проведите собственное исследование; автор не несет ответственности за убытки.