Boğa Piyasası Geri Dönerse, Hangi Ethereum L2'leri "Vampirlerden" ETH Emir Değeri Müttefiklerine Dönüşebilir?

TL;DR

• L2 ölçeklendirme işe yaradı, ancak ETH değer yakalama hala zayıf.
• Veriler "vampir L2" endişesini destekliyor: son 30 günlük pencerede, takip edilen ağlar yaklaşık 10.02 milyon dolar işlem ücreti ödedi, ancak Ethereum'a sadece yaklaşık 42.0 bin dolar kira ödedi, bu da yaklaşık %0.42'ye denk geliyor.
• Bir sonraki boğa piyasası geri dönerse, tüm L2'leri değil, daha az L2'yi ödüllendirmesi muhtemeldir.
• Hayatta kalanların dağıtıma, likiditeye, token değer yakalamaya ve güvenilir ETH uyumuna ihtiyacı var.

Ethereum L2'ler, ölçeklendirme zafer turu olacaktı. İşlemleri ucuzlattılar, etkinliği sıkışık L1 blok alanından uzaklaştırdılar ve Ethereum'un her kullanıcıyı ana ağ işlem ücreti ödemeye zorlamadan daha büyük bir uygulama ekonomisini destekleyebileceğini kanıtladılar. Sonra anlatı değişti. Ayı piyasasında, aynı L2'ler ETH'nin en rahatsız edici eleştirilerinden biri haline geldi: etkinlik ölçeklendi, ancak ETH işlem ücreti yakımı, mutabakat geliri ve token düzeyinde fiyatlandırma gücü onunla birlikte ölçeklenmedi. Bu, Ethereum'un L2 stratejisinin "şansı ve talihsizliği"dir: yol haritası başarılı oldu, ancak varlık düzeyindeki geri bildirim döngüsü zayıfladı.

CoinEx Research bunu L2'lerin başarısız olduğuna dair bir kanıt olarak görmüyor. Bu, Ethereum'un modüler yol haritasının işe yaradığının, ancak varlık düzeyinde bir yan etkiyle birlikte olduğunun kanıtıdır: L2 başarısı otomatik olarak ETH değer yakalamaya dönüşmez. Asıl soru artık L2'lerin Ethereum'u ölçeklendirip ölçeklendiremeyeceği değil. Bu ölçeğin ETH için hala yeterince önemli olup olmadığıdır.

En son Growthepie anlık görüntüsünde, üretim ölçeklendirme ağları 9 Haziran 2026 itibarıyla yaklaşık 37.91 milyar dolar TVL/TVS tuttu, yaklaşık 27.01 milyon günlük işlem gerçekleştirdi ve yaklaşık 2.10 milyon günlük aktif adres kaydetti. 1 Ocak 2023'ten bu yana, bu yaklaşık 5.5 kat TVL/TVS, 7.3 kat işlem ve 4.6 kat aktif adrese eşittir. Ancak aynı veri kümesi, L2'ler tarafından ödenen 7 günlük ortalama günlük L1 maliyetlerinde sadece yaklaşık 1.4 bin dolar ve 7 günlük ortalama günlük blob maliyetlerinde yaklaşık 205 dolar gösterdi. Bu rakamlar küçük görünüyor çünkü Dencun ve sonraki blob-piyasası ölçeklendirmesi, L2 verilerini yayınlama maliyetini keskin bir şekilde azalttı. İşte tam da bu nokta: Ethereum L2'ler için ne kadar ucuz olursa, ETH'nin diğer kanallar aracılığıyla değer yakalamayı kanıtlamak için o kadar çok çalışması gerekir.

Bu boşluk, bir sonraki boğa piyasasının genel bir L2 kurtarma olarak ele alınmaması gerektiğinin nedenidir. Piyasa hala Ethereum ölçeklendirme maruziyeti isteyebilir, ancak CoinEx Research, daha zor bir soru soracağını düşünüyor: hangi L2'ler değer çıkarıcılardan ETH değer müttefiklerine dönüşebilir?

Ethereum L2'ler Neden Boğa Piyasasının Favori "Vampir" Anlatısı Oldu?

Vampir etiketi duygusal olarak yüklüdür, ancak mekanizma basittir. L2'ler Ethereum güvenliğinden, mutabakatından, likiditesinden ve marka meşruiyetinden faydalanır. EIP-4844 ve Dencun'dan sonra, blob'lar aracılığıyla daha ucuz veri kullanılabilirliği de elde ettiler. Bu kullanıcılar için iyiydi. Ayrıca L2 operatörleri için de iyiydi, çünkü daha düşük L1 maliyetleri bir rollup çalıştırmanın ekonomisini iyileştirdi.

Gerilim, Ethereum'un kendi varlık ekonomisinin daha az görünür hale gelmesidir. Daha düşük L2 maliyetleri, L1 işlem ücretleri üzerindeki baskıyı azaltır. Daha düşük L1 işlem ücretleri, daha zayıf ETH yakımına yol açar. Daha zayıf yakım, "ultrason para" hikayesini daha koşullu hale getirir. Eğer L2'ler uygulama işlem ücretlerinin, sıralayıcı ekonomisinin ve kullanıcı ilgisinin çoğunu elinde tutarken Ethereum sadece küçük bir kira ödemesi alırsa, piyasa ETH'nin Ethereum'un ağ büyümesini yakalamanın hala en temiz yolu olup olmadığını makul bir şekilde sorgulayabilir.

Token katmanı sorunu daha da keskinleştiriyor. Birçok L2 tokeni doğrudan işlem ücretlerini yakalamaz. Kullanıcılar genellikle işlem ücretlerini ETH veya başka bir gaz varlığıyla öderken, L2 tokeni esas olarak yönetişimi, teşvikleri veya ekosistem hibelerini koordine eder. Bu, tokeni değersiz yapmaz, ancak ispat yükünü değiştirir. Kullanım artarken token değer yakalama belirsiz kalırsa, token nakit akışı benzeri bir varlık olmaktan ziyade bir anlatı vekili haline gelir.

En son Growthepie 30 günlük gelir dağılımı sorunu gösteriyor. 11 Mayıs - 9 Haziran 2026 arasındaki pencerede, grafikte takip edilen en iyi ağlar yaklaşık 10.02 milyon dolar işlem ücreti ödedi, ancak Ethereum'a sadece yaklaşık 42.0 bin dolar kira ödedi, bu da ölçülen işlem ücretlerinin yaklaşık %0.42'sine denk geliyor. Bu, geri kalanının token sahibi geliri olduğu anlamına gelmez, ancak değer yakalama boşluğunun ölçeğini gösterir.

Base, zayıf doğrudan ETH kira getirisi ile dağıtım odaklı başarının en net örneğidir. Kullanıcılar tarafından ödenen yaklaşık 5.72 milyon dolar ağ işlem ücreti ve Ethereum'a ödenen yaklaşık 12.1 bin dolar kira kaydetti, Growthepie'nin kar metriği ise yaklaşık 5.71 milyon dolar civarındaydı. Arbitrum, yaklaşık 611.6 bin dolar kullanıcı işlem ücreti ve yaklaşık 3.6 bin dolar Ethereum kirası gösterdi. Optimism, yaklaşık 57.0 bin dolar kullanıcı işlem ücreti ve yaklaşık 2.8 bin dolar Ethereum kirası gösterdi. Kesin muhasebe kaynak metodolojisine bağlıdır, ancak yön açıktır: birçok L2 için, Ethereum kira payı, destekledikleri etkinlik ve operatör ekonomisine kıyasla küçük kalmaktadır.

L2 İşlem Ücretleri Çoğunlukla Ethereum Kirasının Dışında Kalıyor

Kaynak: CoinEx Research, Growthepie. Pencere: 11 Mayıs - 9 Haziran 2026. Veriler 10 Haziran 2026'da indirildi.

Bu, L2'lere karşı ahlaki bir argüman değildir. Bu bir değer yakalama argümanıdır. Ethereum, ucuz yürütmenin daha fazla kullanıcı ve uygulama çekebileceği için modüler ölçeklendirmeyi seçti. Maliyet, ETH'nin artık L2 büyümesinin hala yakıma, stake talebine, mutabakat primine, ETH cinsinden likiditeye veya kurumsal parasal talebe dönüşebileceğine dair daha güçlü kanıtlara ihtiyaç duymasıdır.

L2 Sarsıntısı: Bir Sonraki Boğa Piyasası Neden Her Rollup'ı Yükseltmeyecek?

Eski boğa piyasası varsayımı basitti: Ethereum geri gelirse, L2 beta geri gelir. Bu varsayım bugün daha zayıf. L2 piyasası daha kalabalık, daha sermaye yoğun ve daha dağıtım odaklı hale geldi. Benzer vaatleri olan çok fazla zincir var: daha ucuz işlemler, daha hızlı yürütme, ekosistem hibeleri ve bir token.

En son etkinlik verileri zaten baş yoğunlaşmasını gösteriyor. Base, takip edilen ölçeklendirme ağları arasında en büyük işlem ağıydı, 9 Haziran 2026 itibarıyla yaklaşık 9.92 milyon günlük işlem veya takip edilen toplam işlemin yaklaşık %36.7'si. Arbitrum, yaklaşık 16.75 milyar dolar veya takip edilen toplamın yaklaşık %44.2'si ile TVL/TVS açısından en büyüğü olmaya devam etti. İşlemlere göre ilk beş ağ, takip edilen işlem etkinliğinin yaklaşık %82.2'sini oluştururken, Base ve Arbitrum birlikte takip edilen TVL/TVS'nin yaklaşık %74.0'ını elinde tuttu.

Bu ayrım önemlidir. Piyasa evrensel bir L2 kazananı seçmiyor. Rolleri ayırıyor. Base işlem dağıtımına liderlik ediyor, Arbitrum likidite derinliğine liderlik ediyor ve Optimism bir yığın/ağ etkisi oyunu olarak önemli olmaya devam ediyor. Bu, piyasanın zirvesi için daha sağlıklı bir yapıdır, ancak uzun kuyruk için daha serttir.

Uzun kuyruk, zirve TVL'den ölçüldüğünde daha da kırılgan görünüyor. Mode, Scroll, Metis, Taiko, Manta, Loopring, Arbitrum Nova, Unichain, Gravity ve Soneium'un hepsi zirve TVL'den %90'dan fazla düşüş yaşadı. Bu liste farklı başarısızlık modlarını karıştırıyor . Daha eski veya teşvik odaklı zincirler için, düşüş yapısal talep düşüşünü işaret edebilir. Taiko veya Unichain gibi daha yeni zincirler için, terminal düşüşten ziyade lansman zirvelerinden sonraki erken likidite sıfırlamalarını yansıtabilir. Stratejik konumlandırmaları kalıcı kullanıma dönüşürse sadece izleme listesi isimleri olarak kalırlar.

Blast, Growthepie dışa aktarma kapsamı dışında faydalı bir uyarıcı örnektir. DefiLlama'nın geçmiş zincir TVL verileri, Blast'ın 6 Haziran 2024'te yaklaşık 2.26 milyar dolara zirve yaptığını ve 10 Haziran 2026'ya kadar yaklaşık 29.02 milyon dolara düştüğünü, yaklaşık %98.7'lik bir düşüş olduğunu gösteriyor. Kinto'nun kapanış Sık Sorulan Sorular'ı başka bir uyarı sağlıyor: yüksek tasarımlı modüler bir borsa zinciri bile, ürün-piyasa uyumu, güvenlik, finansman veya kullanıcı talebi bozulursa kendini sürdüremeyebilir.

Başka bir deyişle, izlenen birkaç L2 sadece zirve TVL'den düzeltme yapmakla kalmadı; şimdi eski likidite tabanlarının sadece düşük tek haneli yüzdelerini koruyorlar. Ders şudur ki, L2 sarsıntısının iki tarafı var: başta yoğunlaşma ve kuyruğun bazı kısımlarında çöküş. L2 savaşları sadece teknolojiyle kararlaştırılmaz. Dağıtım, likidite, güvenilir uygulamalar, sermaye erişimi ve token tasarımı önemlidir. Kalıcı kullanıcıları olmayan bir zincir, bir zombi zinciri haline gelebilir. Değer yakalamayan bir token, bir değer tuzağı haline gelebilir. Farklılaşması olmayan bir rollup, başka bir düşük işlem ücretli emtia haline gelebilir.

Ethereum'un Karşı Saldırısı: Ucuz Blob'lardan Mutabakat Katmanı Primine

Ethereum yerinde durmuyor. Dencun, L2 verilerini ucuzlattı. Fusaka ve PeerDAS, yol haritasını daha ölçeklenebilir veri kullanılabilirliğine doğru itiyor. Ethereum.org, Fusaka'yı L2'ler için daha yüksek blob kapasitesi ve daha verimli veri örneklemesine giden yolun bir parçası olarak tanımlıyor. Glamsterdam ve ePBS etrafındaki gelecekteki yol haritası çalışmaları da, önerici-oluşturucu tasarımını ve mutabakat katmanı kalitesini iyileştirirken ölçeklenmek isteyen bir zincire işaret ediyor.

Bu önemlidir çünkü Ethereum'un karşı saldırısı sadece "L1'i tekrar pahalı hale getirmek" değildir. Pahalı gaz bir iş modeli değildir. Daha önemli hedef, Ethereum mutabakatını daha değerli, daha ölçeklenebilir ve daha güvenilir hale getirmektir. Eğer L2'ler daha fazla veri yayınlayabilir, daha fazla etkinliği mutabakata bağlayabilir ve daha değerli uygulamaları Ethereum'a geri bağlayabilirse, ucuz blob'lar hala ETH için stratejik bir avantaj haline gelebilir.

Ancak mevcut veriler henüz tedavinin geldiğini kanıtlamıyor. En son Growthepie mutabakat maliyeti serisinde, 9 Haziran 2026 itibarıyla 7 günlük ortalamalar L1 maliyetlerinde yaklaşık 1.4 bin dolar, blob maliyetlerinde 205 dolar ve toplam ödenen kirada 1.6 bin dolardı. Ethereum'un yol haritası daha güçlü bir mutabakat katmanı primi için koşullar yaratıyor, ancak piyasa hala daha fazla blob kapasitesinin anlamlı kira, yakım, doğrulayıcı ekonomisi veya ETH cinsinden talebe dönüşebileceğine dair kanıtlara ihtiyaç duyuyor.

En güçlü karşı argüman, ince kiranın kabul edilebilir olabileceğidir. ETH, çok daha büyük bir modüler ekonomi için nötr mutabakat varlığı, likidite tabanı ve kurumsal teminat katmanı haline gelirse, değeri esas olarak işlem ücreti payı aracılığıyla yakalamak zorunda kalmayabilir. Bu görüşe göre, Ethereum bir uygulama zincirinden çok bir mutabakat ağına daha yakındır ve ETH'nin primi yüksek alım oranlarından ziyade güvenilir tarafsızlıktan gelir. CoinEx Research bu argümanı ciddiye alıyor. Sorun şu ki, piyasaların hala ölçülebilir kanıtlara ihtiyacı var: ETH cinsinden likidite, stake talebi, kurumsal tahsis ve mutabakat primi, doğrudan işlem ücreti yakalamadaki gözle görülür düşüşü dengelemek için yeterince büyümelidir.

Zayıf L2'ler için risk, saf düşük maliyetli yürütmenin daha az savunulabilir hale gelmesidir. Ethereum veri kullanılabilirliğini daha ölçeklenebilir hale getirirse ve en güçlü L2'ler dağıtımın çoğunu yakalarsa, küçük bir zincir sadece ucuz olduğunu söyleyerek hayatta kalamaz. Var olmak için bir nedene ihtiyacı vardır: benzersiz bir uygulama piyasası, güçlü bir dağıtım kanalı, güvenilir bir ETH uyum modeli veya geliştiricilerin inşa edebileceklerini değiştiren teknik bir mimari.

İşte talihsizliğin talihe dönüşebileceği yer burasıdır. Ayı piyasası zayıf token ekonomilerini, zombi zincirlerini ve değer sızıntısını ortaya çıkardı. Ethereum yükseltmeleri mutabakat katmanını daha ölçeklenebilir hale getiriyor. Birlikte, alanı temizleyebilirler. Bir sonraki döngü daha az L2'yi ödüllendirebilir, ancak bu hayatta kalanlar, L2 kullanımını görünür ETH değerine dönüştürmeye yardımcı olurlarsa daha güçlü olabilirler.

Vampirlerden Değer Müttefiklerine: Hala Şansı Olan L2 Modelleri

CoinEx Research, potansiyel hayatta kalanları bir liderlik tablosu olarak değil, izleme kovaları olarak ele alacaktır.

İlk kova, dağıtım odaklı liderlerdir . Base en net örnektir. Coinbase dağıtımına, yüksek işlem etkinliğine ve güçlü tüketici uygulaması görünürlüğüne sahiptir. Önemli güncelleme, Base'in artık sadece "tokensız" bir hikaye olmamasıdır. BaseCamp 2025'te Base, bir ağ tokeni keşfetmeye başladığını söyledi. Bu, Base'i bu makalenin değer yakalama tezinin en önemli gerçek dünya testi haline getirecektir: yüksek aktiviteli bir L2, operatör ekonomisini ve dağıtımını, yönetişim tokeni sorununu tekrarlamak yerine daha geniş ağa fayda sağlayan bir token modeline dönüştürebilir mi?

Fırsat açıktır. Bir Base tokeni, en büyük L2 işlem franchise'ını doğrudan token maruziyetine dönüştürebilir ve airdrop, listeleme, yönetişim ve işlem ücreti yakalama anlatılarından dikkat çekebilir. Piyasa tahminleri bu opsiyonelliği boyutlandırmaya çalıştı bile; The Block tarafından bildirilen bir JPMorgan tahmini, potansiyel değeri 34 milyar dolara kadar çıkardı. Risk de aynı derecede önemlidir. Base, zamanlamayı, tasarımı veya düzenleyici yapıyı henüz kesinleştirmedi; Coinbase, bunu dikkatli yapma ihtiyacını vurguladı. Büyük bir ima edilen değerleme, beklentiler, kilidi açma baskısı veya haberleri satma kurulumu da yaratabilir. ETH için ana soru, Base etkinliğinin sadece operatör ekonomisi yerine kalıcı ETH cinsinden talep, uygulama likiditesi, blob talebi ve kamu malları uyumu yaratıp yaratmadığıdır.

İkinci kategori DeFi ve likidite liderleridir. Arbitrum hala derin TVL'ye, olgun DeFi altyapısına ve geniş bir geliştirici ekosistemine sahiptir. Bu, ona çoğu uzun kuyruklu L2'den daha güçlü bir avantaj sağlar. Açık soru ARB değer yakalamadır. Arbitrum'un DAO'su, Orbit ekosistemi, sıralayıcı ekonomisi veya yönetişim tasarımı, ağ kullanımından token değerine daha net bir yol yaratırsa, ARB önemli bir L2 dikkat vekili olarak kalabilir. Bu olmadan, güçlü zincir temelleri token performansına tam olarak yansımayabilir.

Üçüncü kategori yığın ve ağ etkisi liderleridir. Optimism ve Superchain sadece bir L2 değildir; OP Stack zincirlerinin standartları, gelir mantığını ve ekosistem koordinasyonunu paylaşmasını sağlamaya yönelik bir girişimdir. Fırsat, birçok zincir aracılığıyla geniş dağıtımdır. Risk ise değerin yayılmasıdır. Eğer aktivite, net bir OP düzeyinde yakalama olmadan Superchain'e yayılırsa, ağ büyüyebilirken token hala daha güçlü bir kanıta ihtiyaç duyabilir.

Dördüncü kategori üç alt türe ayrılmalıdır. Taiko ve potansiyel olarak Linea gibi ETH ile uyumlu veya tabanlı rollup adayları, değer-geri dönüş mekanizmaları doğrulanırsa önemlidir, çünkü sıralama veya ekonomik değeri Ethereum'un kendisine daha yakın yönlendirmeye çalışırlar. Riskleri ölçeklendirmedir: uyum stratejik olarak değerlidir, ancak üretim kullanımını göstermelidir.

Uygulamaya özel L2'ler farklı bir durumdur. Unichain, Uniswap tarafından desteklenen uygulamaya özel bir zincirin, büyük bir uygulamanın Ethereum'dan tamamen ayrılmadan L2'ye likidite getirip getiremeyeceğini test edebileceği için önemlidir. Riski, erken TVL zirvelerinin ve likidite göçünün hem yükselişi hem de düşüşü abartabilmesidir; piyasa, lansman sonrası oynaklığı kalıcı uygulama ekonomisinden ayırmalıdır.

Dağıtım, hazine ve performansa dayalı L2'ler üçüncü bir alt tür oluşturur. Mantle ve Ink, borsa, hazine veya kurumsal dağıtımdan faydalanabilir, ancak ETH-ittifak durumları gerçek uzlaşma/kira katkısına ve token faydasına bağlıdır. MegaETH farklılaştırılmış bir yürütme adayı olmaya devam etmektedir, ancak canlı veriler yüksek performanslı yürütmenin sadece dikkat çekmek yerine kalıcı uygulamalar yarattığını gösterene kadar kanıtlanmış bir üretim kazananı olarak ele alınmamalıdır.

L2 Hayatta Kalma Matrisi

Kaynak: CoinEx Araştırma. İnceleme tarihi: 10 Haziran 2026.

Bu kategorilerin hiçbiri token performansını garanti etmez. Bunlar eleme kategorileridir. Piyasa bir boğa döngüsünde bunlara dikkat edebilir, ancak her biri gerçek kullanımdan, token ekonomisinden ve Ethereum değer geri bildiriminden onaylanmaya ihtiyaç duyar.

Bir Sonraki Döngüde Ethereum L2'leri Eleme İçin Altı Faktörlü Kontrol Listesi

L2 token sahipleri için en faydalı soru "hangi zincirin en iyi hikayesi var?" değil, "hangi zincirin en az kırılgan mekanizması var?" sorusudur.

İlk olarak, değer yakalamayı kontrol edin. Ağ kullanımı, ücret paylaşımı, yakma, geri alımlar, stake etme, doğrulayıcı ödülleri veya hazine birikimi yoluyla tokene gerçek bir yol yaratıyor mu? Cevap hayır ise, token çoğunlukla bir yönetişim ve teşvik varlığı olarak kalabilir.

İkinci olarak, dağıtımı kontrol edin. Zincirin, kalıcı teşvikler olmadan kullanıcıları getirebilecek bir borsası, cüzdanı, süper uygulaması, tüketici ürünü, DeFi alanı veya uygulama hunisi var mı? Mevcut L2 pazarında, dağıtım küçük teknik farklılıklardan daha önemli olabilir.

Üçüncü olarak, ağ etkilerini kontrol edin. TVL/TVS, aktif kullanıcılar, stablecoin likiditesi, DEX hacmi, köprüler ve geliştirici aktivitesi hepsi önemlidir. Likiditeye sahip bir zincir daha hızlı toparlanabilir. Sadece teşviklere sahip bir zincir hızla solabilir.

Dördüncü olarak, farklılaşmayı kontrol edin. Ethereum uzlaşma katmanında daha ucuz ve daha hızlı hale gelirse, bir L2'nin "düşük ücretlerden" daha fazlasına ihtiyacı vardır. Bir kategoriye ihtiyacı vardır: ödemeler, gerçek zamanlı yürütme, RWA, oyun, tüketici uygulamaları, uygulama zinciri likiditesi, gizlilik veya kurumsal iş akışları.

Beşinci olarak, token ekonomisini kontrol edin. FDV, dolaşımdaki arz, kilit açma programları, emisyonlar ve piyasa yapıcı likiditesi, iyileşen temelleri alt üst edebilir. İyi bir zincir hala zayıf bir token kurulumuna sahip olabilir.

Altıncı olarak, Ethereum uyumunu kontrol edin. L2, ETH cinsinden likiditeyi, blob talebini, L1 uzlaşma gelirini, doğrulayıcı ekonomisini veya Ethereum'un uzlaşma primini artırıyor mu? Yoksa esas olarak kullanıcıları ve dikkati çekerken çok az ekonomik değer mi döndürüyor? Bu faktör teknik olarak önemlidir, ancak sosyal olarak da önemlidir. Ethereum-yerel kullanıcılar, müttefik gibi görünen L2'leri ödüllendirebilir ve saf çıkarıcı gibi görünenleri cezalandırabilir.

L2 Token Sahiplerinin Bir Sonraki Rotasyondan Önce İzlemesi Gerekenler

Bir sonraki L2 rotasyonu, eğer gelirse, duygu yerine katalizörler aracılığıyla değerlendirilmelidir. İlk katalizör Base'in token keşfidir : zamanlama, dağıtım, yönetişim, ücret yakalama, düzenleyici yapı veya listeleme yolu hakkında herhangi bir resmi detay, L2 token tasarımı için piyasa çapında bir referans noktası haline gelecektir. İkincisi yönetişimdir : ARB, OP ve diğer L2 tokenleri, sadece geniş merkeziyetsizlik dilini değil, somut ücret paylaşımı, geri alım, stake etme veya sıralayıcı geliri tekliflerine ihtiyaç duyar.

Üçüncü katalizör kilit açma baskısıdır. Bir token, temellerini iyileştirebilir ve yine de talepten daha hızlı dolaşımdaki arz genişlerse düşük performans gösterebilir. Dördüncüsü, Fusaka sonrası uzlaşma kanıtıdır : blob talebi, L1 kirası ve ETH cinsinden likidite, Ethereum'un ölçeklendirme yol haritasının ETH için tekrar önemli olmaya başladığını göstermek için yeterince yükselmelidir. Beşincisi, uygulama tutma: teşvikler azaldıktan sonra kullanıcılar ve ücretler kalmalıdır, özellikle uygulamaya özel veya yüksek performanslı L2'ler için.

"Vampir" modeli kısa vadede işe yaradı çünkü düşük ücretler, yüksek teşvikler ve ucuz uzlaşma L2'lerin hızla büyümesine yardımcı oldu. Ancak aynı model, ETH sahiplerini, L2 token sahiplerini ve uygulama kullanıcılarını ince bir değer havuzu üzerinde kavga ederken bırakırsa uzun vadeli bir yük haline gelebilir.

Servet ve talihsizliğin birlikte hareket etmesinin gerçek anlamı budur. Ayı piyasası zayıf zincirleri ortaya çıkardı. Ethereum yükseltmeleri çıtayı yükseltiyor. Bir sonraki boğa piyasası hala L2 spekülasyonu getirebilir, ancak her L2'yi eşit şekilde affetmesi olası değildir. En iyi şansa sahip L2'ler, vampir olarak görülmeyi bırakıp ETH değer müttefikleri olduklarını kanıtlayabilenlerdir.

Uyarı: Bu içerik yalnızca referans amaçlıdır ve yatırım tavsiyesi niteliği taşımaz. Bilgiler eksik veya yanlış olabilir. Lütfen kendi araştırmanızı yapın; yazar kayıplardan sorumlu değildir.