CoinEx Araştırması: NFT'den NFT-fi'ye: Gerçek İhtiyaçlar mı, Yanıltıcı Öneriler mi?

2021'deki NFT patlamasının üzerinden bir yıldan fazla zaman geçti. NFTGO'ya göre, NFT'lerin piyasa değeri Mart 2022'de 36,8 milyar dolara ulaşarak zirve yaptı. Piyasa daha sonra soğudukça, NFT'lerin işlem hacmi ve piyasa değeri küçülmeye başladı. Bu kripto yeniliği, kripto topluluğunun ötesinde etkisini genişletti ve büyük bir pazar yarattı, bu da NFT'ler ile DeFi'nin birleşmesine yol açtı. Piyasa, NFT borç verme platformları, NFT toplayıcıları ve NFT türev piyasalarının ortaya çıkışına tanık oldu; bu da NFT'lerin sağladığı DeFi Lego'nun ikinci çıkışını oluşturdu. Ancak, bu ürünlerin gerçek piyasa taleplerini karşılamak için mi oluşturulduğu ve piyasa katılımı için herhangi bir değeri olmayan sahte bir önerme yaratıp yaratmadığı merak konusu. Bugün, NFT-fi'nin uygulanabilir bir trend olup olmadığını ve piyasa tarafından kabul görüp görmeyeceğini derinlemesine inceleyeceğiz.

Şekil 1: NFT'lerin Piyasa Değeri ve Hacmi

Kaynak: nftgo.com

1 Haziran 2022 itibariyle

Günümüz piyasasında birçok NFT likidite çözümü ve NFT yapılandırılmış ürün bulunmaktadır:

1. NFT parçalanması: Değerli NFT'lerin sahipliğinin bölünerek ihraç edilen FT tokenleri (ERC20 tokenleri gibi). NFT parçalama projeleri arasında Fractional.art, NFTX vb. bulunur.

2. NFT borç verme piyasaları: Sahipler, NFT'lerini satmadan teminat göstererek kısa vadeli krediler alabilirler. Önemli NFT borç verme piyasaları arasında BendDAO, NFTfi ve Drops DAO yer alır.

3. NFT kiralama: Sahipler, NFT'lerini ihtiyacı olan kullanıcılara kiralayarak kira geliri elde ederler. NFT kiralama projeleri arasında Double, reNFT vb. bulunur.

4. NFT toplayıcıları: Gem.xyz gibi bu toplayıcılar, birden fazla NFT borsasının işlem verilerini bir araya getirir, tek noktadan en iyi NFT işlem fiyatını elde eder ve kullanıcılara artan likidite ve daha fazla seçenek sunar.

5. NFT türevleri: NFT türevleri, Putty gibi NFT opsiyonlarını ve NFTprep gibi NFT sürekli vadeli işlem sözleşmelerini içerir.

Bu projeler, NFT'leri ve DeFi'yi bir araya getirmeye yönelik erken girişimlerdir. Özellikle, NFT parçalama projeleri ve NFT toplayıcıları, zayıf NFT likiditesi ve yüksek piyasa eşiği sorunlarını ele alır. NFT borç verme piyasaları ve NFT kiralama projeleri de NFT likiditesini ve sermaye kullanımını iyileştirmeye odaklanır. Bu arada, NFT türevleri, sermaye kullanımını iyileştirmek için oluşturulmuş daha karmaşık yapılandırılmış ürünlerdir. Ancak bu projeler, altta yatan NFT mantığı ve gelişim alanı açısından sınırlamalarla karşı karşıya oldukları için geniş çaplı bir benimseme sağlayamamıştır. Şimdi, NFT'lerin gerçek taleplerini ve sahte önermelerini keşfedeceğiz.

Gerçek Talepler

1. NFT'lerin sermaye kullanımının iyileştirilmesi gerekiyor, böylece sahipler nakit sıkıntısı çektiklerinde NFT'lerini teminat göstererek kısmi likidite elde edebilirler.

2. NFT'lerin likidite sorunu çözülmeli, böylece sahipler sahip oldukları NFT'leri hızlıca alıp satabilirler.

Sahte Önermeler

1. NFT'lerin sermaye kullanımı gerçekten arttı mı?

NFT'lerin sermaye kullanımı sorunu iki açıdan görülebilir:

1) Kullanıcıların NFT'leri hızlıca alıp satması gerekir ve işlem sıklığı NFT'lerin zayıf likiditesinden etkilenmemelidir;

2) Kullanıcılar NFT'lerini hızlıca likiditeye çevirebilmeli ve diğer amaçlar için nakit elde edebilmelidir. FT tokenleri söz konusu olduğunda, sermaye kullanımı stake etme, kaldıraç vb. yollarla iyileştirilebilir. Ancak NFT piyasasında, kullanıcıların sermaye kullanımını iyileştirebileceği sadece birkaç yol vardır. Ayrıca, finansı NFT ile birleştirmek öğrenme maliyetini önemli ölçüde artırır. Şu anda, çoğu NFT sahibi hala "düşükten al yüksekten sat" stratejisine güveniyor. Üstelik, bu tür sahiplerin çoğu NFT borç verme projelerinin hedef kullanıcısı değildir çünkü sadece sağlam likidite ve değer konsensüsüne sahip blue-chip NFT'ler kabul edilmektedir.

Genel piyasa ölçeği açısından, çoğu kullanıcı düşük işlem eşiklerine sahip ikincil piyasalar ve toplayıcılar tarafından emilmiştir ve sermaye kullanımında önemli bir iyileşme sağlayamamışlardır. Şekil 2'de gösterildiği gibi, iki NFT toplayıcısı olan Genie ve Gem'in yeni adres sayısı istikrarlı bir şekilde artmakta ve günlük işlemler giderek daha sık gerçekleşmektedir. Ancak, ikisinin de işlem hacmi ve işlem sıklığı NFT'lerin durgun piyasa koşullarından etkilendiği için, Genie ve Gem henüz NFT'lerin sermaye kullanımını iyileştirme konusundaki maksimum potansiyellerine ulaşamamıştır.

Şekil 2: NFT Toplayıcılarının Yeni Adresleri ve İşlemleri

Kaynak: Dune @sohwak

Ana akım borç verme projelerinin sermaye kullanımına bakalım. BendDAO, likidite havuzu modeline dayalı bir borç verme piyasasıdır; burada sahipler blue-chip NFT'lerini teminat gösterdikten sonra havuzdan ETH borç alabilirler. Son piyasa dalgalanmaları nedeniyle, BendDAO'nun likidite havuzundaki büyük miktarda ETH mevduatı çekilmiş, bu da ETH arzının azalmasına neden olmuştur. Yine de, ETH kredileri yaklaşık 19.000 ETH seviyesinde kalmış, MA14 arzı ise 46.000'de durmaktadır. Bu nedenle, BendDAO'nun sermaye kullanımının yaklaşık %41 olduğunu kabaca tahmin edebiliriz.

Şekil 3: Bend ETH Kullanımı

Kaynak: Dune@cgq0123

Not: MA14, 14 günlük hareketli ortalamayı, MA7 ise 7 günlük hareketli ortalamayı gösterir

NFTfi, P2P modelini takip eden bir borç verme piyasasıdır. NFTfi'deki kredilerin miktarı, faiz oranı ve süresi, likidite sağlayıcıları ve NFT borç verenler tarafından ortaklaşa belirlenir, bu da kredi oranı açısından daha esnektir. NFTfi üzerinden verilen aylık kredi sayısı Mayıs 2020'de 21'den Mayıs 2022'de 2.000+'a yükseldi ve maksimum aylık kredi tutarı 27,52 milyon dolara (Mart 2022) ulaştı, ancak bu rakam blue-chip NFT'lerin piyasa değerinin (NSN-BlueCHIP 10'a göre) sadece %1'ini oluşturuyordu.

Şekil 4: NFTfi Aylık Kredi Hacmi (Sayı/Değer)

Kaynak: Dune@gideontay

JPEG'd de bir P2P model borç verme protokolüdür ve şu anda sadece Cryptopunks, EtherRocks, BAYC ve MAYC için teminatlı borç verme hizmeti sunmaktadır. NFT stake ettikten sonra, sahipler havuzdan protokol tarafından sağlanan PUSD adlı bir stablecoin alırlar. Ayrıca, JPEG'd borç vermede %32'lik bir sermaye kullanım sınırına sahiptir.

Elbette, başka erken aşama NFT türev platformları da var, ancak henüz olgun ürünler sunmadıkları için sermaye kullanımlarını analiz edemedik. Buna rağmen, bu tür NFT türevlerinin daha yüksek risk iştahına sahip profesyonel tüccarlar için tasarlanmış ürünler olarak daha yüksek öğrenme maliyetleriyle geleceği öngörülebilir. Bu nedenle, bugünkü NFT piyasasında büyüme potansiyelleri sınırlıdır.

2. Varlık Fiyatlandırması ve Tasfiye Riskleri

NFT'lerin fiyatlandırması o kadar sık tartışıldı ki artık klişe haline geldi. İnsanlar bu konuyla ilgileniyor çünkü NFT fiyatlarındaki dalgalanmalar, NFT kredilerini veya türevlerini tasfiye risklerine maruz bırakacak. Son dönemde NFT fiyatlarının düşmesiyle birlikte BendDAO birkaç tasfiye müzayedesi başlattı.

Mevcut kredi protokollerinin çoğu aşırı teminatlandırmayı benimsemiş olsa da, şiddetli fiyat dalgalanmaları karşısında birçok NFT tasfiye edilip piyasalarda satılacaktır. Bu durum, NFT'lerin düşük likiditesiyle birleştiğinde panik satışlarına yol açabilir ve bu da aşağı yönlü fiyat spiralleri oluşturarak sonuçta kredileri batık kredilere dönüştürebilir.

NFT'lerin fiyatlandırması birden çok faktöre bağlıdır. Ayrıca kolayca manipüle edilebilir. Örneğin, büyük yatırımcılar taban fiyatı kasıtlı olarak yükseltip ardından NFT'leri bilerek tasfiye edebilir ve bir NFT, hack olayları veya akıllı kontrat açıkları nedeniyle fiyat düşüşü yaşayabilir. Dahası, NFT fiyatlandırması birçok soyut faktörden de etkilenebilir. Örneğin, ünlü bir kişinin aniden büyük miktarlarda satın alması veya yeni bir airdrop planı açıklaması durumunda bir NFT'nin fiyatı yükselebilir.

Çoğu borç veren NFT'lerinin gerçek değerini doğru tahmin edemediğinden, kredi aldıklarında veya kaldıraç kullandıklarında tasfiye riskine açık hale gelirler. Bu aynı zamanda NFT kredileri ve türevlerinin kitlesel olarak benimsenmemesinin nedenlerinden biridir: Blue-chip NFT sahipleri yukarıdaki senaryolarda zarar görebileceklerinden endişe duymakta ve bu nedenle NFT'lerini teminat göstermekte isteksiz davranmaktadır.

3. Blue-chip NFT sahipleri gerçekten NFT kredilerine ihtiyaç duyuyor mu?

Tüm NFT kredi piyasaları blue-chip NFT'lere odaklanıyor, ancak çoğu blue-chip NFT sahibinin krediye büyük bir ihtiyacı yok. Öncelikle, bu sahipler tıpkı milyarderlerin koleksiyon parçalarını kredi teminatı olarak kullanmak istememesi gibi NFT'lerinin mülkiyetine daha çok önem veriyorlar. İkincisi, NFT kredileri bilinmeyen riskler taşıyor ve birçok blue-chip NFT sahibi risk-fayda değerlendirmesi sonrasında bu tür kredilere başvurmayı reddediyor. Üçüncüsü, NFT kredilerine başvurmak yüksek öğrenme maliyetleri getiriyor ve her kullanıcı bu kredilerin arkasındaki prensibi anlayamıyor.

Büyük NFT kredi projelerinin kullanıcı tabanını karşılaştıralım. NFTGO'ya göre 15 Haziran itibarıyla NFT piyasasında yaklaşık 2,4 milyon sahip bulunuyor ve bunların 27.833'ü blue-chip NFT'lere sahip (bir kullanıcının en az bir tane blue-chip NFT'si varsa blue-chip NFT sahibi olarak kabul ediliyor). BendDAO'da 771, NFTfi'de 1.038 ve Arcade'de 51 borçlu var. Kullanıcıların kredi başvurusundan önce NFT'lerini yatırmaları/teminat göstermeleri gerektiğinden, tüm bu borçluları blue-chip NFT sahibi olarak değerlendirebiliriz. Bu nedenle blue-chip NFT sahiplerinin çoğunun NFT kredi piyasalarının kullanıcısı olmadığı açıktır.

Şekil 5: Bend ETH Borçluları ve Mevduat Sahipleri

Kaynak: Dune@cgq0123

4. NFT-fi projeleri aynı eski teşvikle kullanıcıları elde tutabilir mi?

Kredi veya türev projeleri aynı zamanda protokolün likiditesini iyileştirme görevini de üstleniyor. Bu tür projelerin çoğu, yayına geçtiklerinde NFT sahiplerini ve mevduat sahiplerini kazanmak için yerel token teşviki sunuyor. Bu açıdan, bu projeler yüksek APY'lerle spekülatörleri çeken DeFi likidite madenciliği platformlarına benziyor. Ancak sorun şu ki, APY'ler düştüğünde bu likiditeyi koruyamayacaklar. Token teşvikleriyle kullanıcı çekmek hala aynı eski yaklaşım. Bu strateji başlangıçta büyük bir kullanıcı tabanı oluşturabilse de, protokolün kullanıcıları elde tutup tutamayacağı bilinmiyor.

Örneğin, BendDAO ilk başlatıldığında blue-chip NFT'leri ve ETH yatıran kullanıcılara BEND tokenları airdrop etti. Ayrıca faiz ödemelerinde BEND'i sübvansiyon olarak kullanıyor. Ancak BEND fiyatı düştüğünde faiz oranı da düştü ve bu da yeni kullanıcıların artış hızını yavaşlattı.

Bu nedenle, yüksek APY'lerle kullanıcı çekmek sadece ilk adım. Yeni kullanıcıları elde tutmak için kredi mekanizmalarını daha fazla araştırmalı, oracle fiyatlandırma sorununu ele almalı ve tasfiye risklerini azaltmalılar. Projeler, NFT kredilerinin kapsamını genişletirken daha esnek ürünler geliştirmeli. Son olarak risk değerlendirmeleri sağlayabilir, öğrenme maliyetini düşürebilir ve daha tatmin edici kullanıcı deneyimleri sunabilirler.

Sonuç

NFT'den NFT-fi'ye evrim, bir piyasanın bebeklik döneminden daha olgun bir aşamaya geçiş sürecidir. Ancak bu aynı zamanda kaçınılmaz olarak şüpheler, tuzaklar ve sorunlarla dolu bir süreçtir. NFT-fi projeleri gerçek talepleri karşılamaya çalışırken, aynı zamanda yanlış önermelerde bulunduklarına dair şüphelerle de yüzleşmek zorunda kalacaklar. Bugünün NFT piyasası, büyümesi ve zorluklarla başa çıkması gereken yeni doğmuş bir çocuk gibidir. NFT-fi iyi bir girişim olabilir, ancak gidilecek daha çok yol var ve NFT-fi projeleri piyasa kabulü kazanmak için altta yatan mantığı keşfetmeye devam etmek zorunda.