Tại sao việc đánh dấu Đạo luật CLARITY bị trì hoãn? Thông tin chi tiết về trở ngại của Dự luật tiền điện tử tại Thượng viện

Đăng vào

TL;DR

Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã hoãn một cuộc thảo luận quan trọng về Đạo luật CLARITY, một dự luật nhằm sắp xếp các quy tắc cho tiền điện tử, ngay sau khi CEO của Coinbase lên tiếng phản đối.
Các vấn đề chính bao gồm giới hạn của dự luật đối với phần thưởng khi nắm giữ Coin ổn định, lo ngại về việc làm suy yếu vai trò của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) và các rào cản tiềm tàng đối với các ý tưởng mới như cổ phiếu được mã hóa và tài chính phi tập trung (DeFi).
Sự trì hoãn này xuất phát từ sự phản đối của các ông lớn như Coinbase, sự bất đồng giữa các đảng viên Cộng hòa về các quy tắc Coin ổn định và việc các đảng viên Dân chủ tìm kiếm các hướng dẫn đạo đức mạnh mẽ hơn để ngăn chặn các quan chức kiếm lời từ tiền điện tử.
Mặc dù sự chậm trễ tạo ra sự không chắc chắn trong ngắn hạn, các nhà lãnh đạo cho biết các cuộc đàm phán vẫn đang diễn ra mạnh mẽ, với những thay đổi có thể xảy ra và một ủy ban khác dự kiến sẽ chia sẻ phiên bản của mình sớm.
Nhìn chung, điều này làm nổi bật sự cân bằng khó khăn giữa việc bảo vệ hệ thống tài chính và cho phép tiền điện tử phát triển, nhưng nhiều người coi đây là cơ hội để cải thiện dự luật trước khi tiến hành.

Giới thiệu

Tiền điện tử đã chờ đợi nhiều năm để có các quy tắc rõ ràng của Hoa Kỳ. Đạo luật CLARITY nhằm mục đích khắc phục điều đó bằng cách xác định các token và phân chia sự giám sát giữa SEC và CFTC. Tuần này, Thượng viện đã trì hoãn việc đánh dấu sau khi Coinbase phản đối.

Bài viết này sẽ đi sâu vào nguyên nhân gây ra sự chậm trễ, ý nghĩa của nó đối với tất cả những người liên quan và những gì có thể xảy ra tiếp theo. Cuối cùng, sự trì hoãn này nhấn mạnh những thách thức trong việc xây dựng các quy tắc làm hài lòng các nhà quản lý, ngân hàng và thế giới tiền điện tử đang phát triển nhanh chóng, nhưng nó cũng mở ra cơ hội để tinh chỉnh có thể dẫn đến chính sách tốt hơn.

Bối cảnh về Đạo luật CLARITY

Đạo luật CLARITY được thiết kế để mang lại trật tự cho bối cảnh pháp lý hỗn loạn của tiền điện tử. Nó nêu rõ cách phân loại các loại tài sản kỹ thuật số khác nhau: một số có thể được coi là cổ phiếu (chứng khoán), những loại khác như dầu hoặc vàng (hàng hóa) và một số ít có thể thuộc vào các nhóm hoàn toàn mới. Điều này quan trọng vì cuối cùng nó sẽ vạch ra ranh giới rõ ràng giữa các cơ quan. Ví dụ, SEC đã tích cực truy đuổi các công ty tiền điện tử, tuyên bố nhiều token là chứng khoán chưa đăng ký, trong khi ngành công nghiệp thường thích cách tiếp cận nhẹ nhàng hơn của CFTC đối với những thứ như Futures Bitcoin.

Dự luật được xây dựng dựa trên nhiều năm qua lại giữa các nhà lập pháp và lĩnh vực tiền điện tử, nhằm thúc đẩy tăng trưởng đồng thời bảo vệ người tiêu dùng khỏi các vụ lừa đảo và thao túng thị trường. Nó cũng đề cập đến các chủ đề nóng như tài chính phi tập trung (DeFi), nơi mọi người cho vay và vay mà không cần ngân hàng truyền thống, và tài sản được mã hóa, có thể biến bất động sản hoặc nghệ thuật thành cổ phiếu kỹ thuật số. Nếu không có sự rõ ràng này, các công ty đã ngần ngại ra mắt các sản phẩm mới ở Hoa Kỳ, đẩy một số hoạt động ra nước ngoài nơi các quy tắc dễ đoán hơn.

Các lý do chính cho sự chậm trễ

Sự phản đối của Coinbase

Một trong những nguyên nhân lớn nhất gây ra sự chậm trễ là sự phản đối mạnh mẽ từ Coinbase, sàn giao dịch tiền điện tử lớn nhất có trụ sở tại Hoa Kỳ. Vào Ngày 15 Tháng 1, CEO Brian Armstrong đã nói rõ rằng công ty của ông không thể ủng hộ dự luật như hiện tại, viện dẫn một số sai sót mà ông tin rằng sẽ gây tổn hại cho ngành. Ông lập luận rằng dự thảo sẽ làm suy yếu vai trò của CFTC, mà nhiều người trong giới tiền điện tử coi là thân thiện hơn SEC. Hơn nữa, nó về cơ bản sẽ cấm các công ty cung cấp phần thưởng hoặc lợi nhuận trên các khoản nắm giữ Coin ổn định, những Coin kỹ thuật số ổn định được gắn với đồng đô la mà mọi người sử dụng để giao dịch hoặc tiết kiệm.

Bình luận của Armstrong được công bố công khai ngay trước khi đánh dấu, khuếch đại những lo ngại hiện có và buộc các nhà lập pháp phải tạm dừng. Là một người chơi lớn, Coinbase có ảnh hưởng đáng kể: Họ đã đổ hàng triệu đô la vào các ủy ban hành động chính trị để hỗ trợ các ứng cử viên ủng hộ tiền điện tử, đặc biệt là trong cuộc bầu cử Năm 2024, và họ đã tham gia vào bàn đàm phán.

Các nguồn tin quen thuộc với các cuộc đàm phán, theo Reuters, cho biết những phản đối của ông đã làm nổi bật những chia rẽ đã âm ỉ, khiến việc tiến lên mà không có sự đồng thuận lớn hơn trở nên khó khăn. Armstrong đã lưu ý một số lạc quan, nói rằng những nỗ lực đang diễn ra có thể khắc phục mọi thứ, nhưng lập trường của ông rất kiên quyết: không có dự luật nào tốt hơn một dự luật làm thụt lùi lĩnh vực này.

Bất đồng về các điều khoản Coin ổn định

Coin ổn định là trọng tâm của nhiều cuộc tranh luận, và cách tiếp cận của dự luật đối với chúng đã gây ra rất nhiều rắc rối. Dự thảo cấm các công ty tiền điện tử trả lãi trực tiếp cho các khoản nắm giữ Coin ổn định, mặc dù nó cho phép các ưu đãi cho các hoạt động như thanh toán hoặc tham gia các chương trình khách hàng thân thiết. Điều này nhằm mục đích đóng một lỗ hổng trong Đạo luật GENIUS năm ngoái cho phép các sàn giao dịch cung cấp lợi nhuận gián tiếp. Các ngân hàng đã vận động hành lang mạnh mẽ chống lại điều này, cảnh báo rằng nó có thể rút hàng nghìn tỷ đô la tiền gửi khỏi các tài khoản truyền thống. Ước tính của Bộ Tài chính đặt rủi ro đó vào khoảng 6,6 nghìn tỷ đô la.

Họ lo sợ rằng nó sẽ làm mất ổn định hệ thống tài chính nếu mọi người đổ xô vào tiền điện tử để có lợi nhuận tốt hơn, vì lợi nhuận 3-5% mà Coin ổn định có thể tạo ra từ các tài sản hỗ trợ như Kho bạc Hoa Kỳ.

Mặt khác, những người ủng hộ tiền điện tử lập luận rằng đây chỉ là sự bảo hộ chống cạnh tranh. Tại sao các ngân hàng lại được giữ tiền gửi, không kiếm được gì trong khi ngăn chặn sự đổi mới?

Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ đã gửi thư cho các thượng nghị sĩ thúc giục những thay đổi này, nhưng các nhóm như Hiệp hội Blockchain đã phản đối, nói rằng chúng sẽ bóp nghẹt cạnh tranh và có thể làm suy yếu vai trò toàn cầu của đồng đô la, đặc biệt là khi các đối thủ như đồng nhân dân tệ kỹ thuật số của Trung Quốc cung cấp lợi nhuận. Các báo cáo của CoinDesk cho thấy các công ty mã hóa cũng đã lên tiếng, bác bỏ tuyên bố rằng dự luật cấm hoàn toàn cổ phiếu được mã hóa, nhưng căng thẳng tổng thể đã khiến các điều khoản bị bỏ ngỏ.

Thách thức chính trị và nội bộ Thượng viện

Ngoài các cuộc chiến trong ngành, chính trị bên trong Thượng viện đóng một vai trò lớn. Các đảng viên Cộng hòa không thể hoàn toàn đồng ý về các quy tắc Coin ổn định, với một số người coi lời chỉ trích của Armstrong là một lời cảnh tỉnh đã khuếch đại những nghi ngờ của họ. Sau đó là số phiếu bầu: Để thông qua toàn bộ Thượng viện, dự luật cần ít nhất bảy đảng viên Dân chủ ủng hộ trong một viện bị chia rẽ. Nhiều đảng viên Dân chủ đang chờ đợi các quy tắc đạo đức để ngăn chặn các chính trị gia và quan chức kiếm lời từ các giao dịch tiền điện tử, một tính năng còn thiếu trong dự thảo hiện tại.

Investors.com đã nhấn mạnh cách những rạn nứt nội bộ này dẫn đến lo ngại rằng việc đánh dấu sẽ không thành công, thúc đẩy sự chậm trễ để có thời gian khắc phục. Các cuộc đàm phán lưỡng đảng tiếp tục, với các đảng viên Dân chủ từ cả ủy ban Ngân hàng và Nông nghiệp lên lịch gọi điện với các đại diện tiền điện tử để giải quyết các mối lo ngại. Đó là một câu chuyện Washington cổ điển: Ý định tốt gặp phải những thỏa hiệp khó khăn, và nếu không có đủ sự đoàn kết, tiến độ sẽ bị đình trệ.

Ý nghĩa của sự chậm trễ

Ở quy mô lớn hơn, sự thất bại này phù hợp với cuộc tìm kiếm liên tục các quy tắc tiền điện tử của Hoa Kỳ. So với Đạo luật GENIUS từ năm ngoái, tập trung vào Coin ổn định nhưng để lại những khoảng trống, Đạo luật CLARITY được dự định để lấp đầy những khoảng trống đó. Nếu không có nó, chúng ta lại quay trở lại việc thực thi từng phần, nơi SEC kiện về các vi phạm chứng khoán trong khi CFTC xử lý các công cụ phái sinh.

Sự chắp vá này đã làm thất vọng tất cả mọi người, từ các công ty khởi nghiệp đến các ngân hàng. Sự chậm trễ cũng trái ngược với xu hướng toàn cầu; những nơi như EU có các khuôn khổ rõ ràng hơn, thu hút các doanh nghiệp mà lẽ ra có thể ở lại Hoa Kỳ. PYMNTS.com lưu ý rằng cuộc tranh luận về lợi nhuận Coin ổn định là trọng tâm, buộc phải suy nghĩ lại về cách tiền điện tử phù hợp với hệ thống tài chính.

Kết luận

Sự chậm trễ của Đạo luật CLARITY bắt nguồn từ sự phản đối mạnh mẽ của Coinbase, các cuộc tranh luận gay gắt về các quy tắc Coin ổn định và sự chia rẽ của Thượng viện về phiếu bầu và đạo đức. Những vấn đề này làm nổi bật những rủi ro cao trong việc cân bằng đổi mới với sự ổn định.

Tuy nhiên, với các nhà lãnh đạo như Tim Scott giữ các cuộc đối thoại cởi mở và các nhóm ngành coi đó là hiệu quả, có tiềm năng cho một dự luật mạnh mẽ hơn. Cuối cùng, thời điểm này có thể mở đường cho quy định chu đáo thúc đẩy tiền điện tử đồng thời bảo vệ nền kinh tế, chứng minh rằng đôi khi, một bước lùi dẫn đến tiến bộ tốt hơn.

Những vấn đề thường gặp

Đạo luật CLARITY là gì và tại sao nó quan trọng đối với tiền điện tử?

Đây là một dự luật để xác định cách các tài sản tiền điện tử được quản lý, phân chia sự giám sát giữa SEC và CFTC. Điều này quan trọng vì nó sẽ thay thế các quy tắc mơ hồ bằng các quy tắc rõ ràng, giúp các công ty đổi mới mà không có các mối đe dọa pháp lý liên tục và thu hút nhiều đầu tư hơn.

Tại sao Coinbase phản đối dự luật và những vấn đề cụ thể nào đã được nêu ra?

Coinbase đã rút lại sự ủng hộ vì những lo ngại như làm suy yếu CFTC, cấm phần thưởng Coin ổn định, hạn chế cổ phiếu được mã hóa và hạn chế DeFi. Họ coi đây là những rào cản đối với sự tăng trưởng và cạnh tranh.

Các bước tiếp theo sau sự chậm trễ đánh dấu là gì?

Các cuộc đàm phán tiếp tục, với các đảng viên Dân chủ tổ chức các cuộc đàm phán với các đại diện ngành. Ủy ban Nông nghiệp sẽ công bố phiên bản của mình trước Ngày 21 Tháng 1 và tổ chức một phiên điều trần vào Ngày 27, có khả năng dẫn đến một dự luật sửa đổi và một ngày đánh dấu mới.

Mục lục