如果牛市回归，哪些以太坊L2可以从“吸血鬼”转变为ETH价值盟友？

TL;DR

• L2 扩容奏效，但 ETH 价值捕获仍然微薄。
• 数据支持“吸血鬼 L2”的担忧：在最近的 30 天窗口期内，受追踪的网络产生了约 1002 万美元的已付手续费，但仅向以太坊支付了约 4.2 万美元的租金，约占 0.42%。
• 如果下一个牛市回归，它可能会奖励更少的 L2，而不是所有的 L2。
• 幸存者需要分发、流动性、代币价值捕获和可信的 ETH 对齐。

以太坊 L2 本应是扩容的胜利。它们使交易更便宜，将活动从拥堵的 L1 区块空间转移，并证明以太坊可以支持更大的应用程序经济，而无需强制每个用户支付主网 Gas。然后叙事发生了转变。 在熊市中，同样的 L2 成为 ETH 最令人不安的批评之一：活动规模扩大了，但 ETH 手续费销毁、结算收入和代币级定价权却没有随之扩大。 这就是以太坊 L2 策略中的“福祸相依”：路线图成功了，但资产层面的反馈循环减弱了。

CoinEx研究院不认为这是 L2 失败的证据。 这证明了以太坊的模块化路线图奏效了，但伴随着资产层面的副作用：L2 的成功不会自动转化为 ETH 的价值捕获。 真正的问题不再是 L2 是否能扩容以太坊。而是这种规模对 ETH 是否仍然足够重要。

在 Growthepie 追踪的最新快照中，生产扩容网络在 2026 年 6 月 9 日持有约 379.1 亿美元的 TVL/TVS，处理了约 2701 万笔每日交易，并记录了约 210 万个每日活跃地址。自 2023 年 1 月 1 日以来，这大约相当于 TVL/TVS 的 5.5 倍，交易量的 7.3 倍，活跃地址的 4.6 倍。然而，相同的数据集显示，L2 支付的 7 天平均每日 L1 成本仅为约 1.4 千美元，7 天平均每日 Blob 成本约为 205 美元。这些数字看起来很小，因为 Dencun 和随后的 Blob 市场扩容大幅降低了发布 L2 数据的成本。 这正是关键所在：以太坊对 L2 来说越便宜，ETH 就越需要通过其他渠道努力证明其价值捕获。

这种差距就是为什么下一个牛市不应被视为 L2 的全面拯救。市场可能仍然需要以太坊扩容的敞口，但 CoinEx研究院认为它可能会提出一个更难的问题：哪些 L2 可以从价值提取者转变为 ETH 价值盟友？

为什么以太坊 L2 成为牛市最受欢迎的“吸血鬼”叙事

“吸血鬼”这个标签带有情感色彩，但其机制很简单。L2 受益于以太坊的安全性、结算、流动性和品牌合法性。在 EIP-4844 和 Dencun 之后，它们还通过 Blob 获得了更便宜的数据可用性。这对用户有利。对 L2 运营商也有利，因为更低的 L1 成本改善了运行 Rollup 的经济效益。

矛盾在于以太坊自身的资产经济变得不那么明显。更低的 L2 成本意味着 L1 手续费压力更小。更低的 L1 手续费意味着 ETH 销毁更弱。更弱的销毁使得“超声波货币”的故事变得更有条件。如果 L2 保留了大部分应用程序手续费、排序器经济和用户注意力，而以太坊只收到少量租金支付，市场可以合理地质疑 ETH 是否仍然是捕获以太坊网络增长的最纯粹方式。

代币层使问题更加尖锐。许多 L2 代币不直接捕获交易手续费。用户通常以 ETH 或其他 Gas 资产支付手续费，而 L2 代币主要协调治理、激励或生态系统赠款。 这并不会使代币一文不值，但它改变了举证责任。 如果使用量增加而代币价值捕获仍然模糊，代币就会成为叙事代理，而不是类似现金流的资产。

最新的 Growthepie 30 天收入分配说明了这个问题。在 2026 年 5 月 11 日至 6 月 9 日的窗口期内，图表中追踪的顶级网络产生了约 1002 万美元的已付手续费，但仅向以太坊支付了约 4.2 万美元的租金，约占测量手续费的 0.42%。这并不意味着其余部分是代币持有者的收入，但它确实显示了价值捕获差距的规模。

Base 是以分发为主导的成功案例，但直接 ETH 租金回报微弱。它记录了用户支付的约 572 万美元网络手续费和向以太坊支付的约 1.21 万美元租金，而 Growthepie 的利润指标接近 571 万美元。Arbitrum 显示用户手续费约为 61.16 万美元，以太坊租金约为 3.6 千美元。Optimism 显示用户手续费约为 5.7 万美元，以太坊租金约为 2.8 千美元。确切的核算取决于来源方法，但方向是明确的： 对于许多 L2 来说，与它们支持的活动和运营商经济相比，以太坊租金份额仍然很小。

L2 手续费主要在以太坊租金之外

来源：CoinEx研究院，Growthepie。窗口期：2026 年 5 月 11 日至 6 月 9 日。数据下载于 2026 年 6 月 10 日。

这不是针对 L2 的道德论证。这是一个价值捕获论证。以太坊选择模块化扩容是因为廉价的执行可以吸引更多的用户和应用程序。代价是 ETH 现在需要更有力的证据来证明 L2 的增长仍然可以转化为销毁、质押需求、结算溢价、以 ETH 计价的流动性或机构货币需求。

L2 洗牌：为什么下一个牛市不会提振所有 Rollup

旧的牛市假设很简单：如果以太坊回归，L2 Beta 也会回归。今天这个假设变得脆弱。L2 市场变得更加拥挤，资本密集度更高，并且更加由分发驱动。有太多链具有相似的承诺：更便宜的交易、更快的执行、生态系统赠款和代币。

最新的活动数据已经显示出头部集中。Base 是追踪扩容网络中最大的交易网络，在 2026 年 6 月 9 日拥有约 992 万笔每日交易，约占追踪交易总量的 36.7%。Arbitrum 仍然是 TVL/TVS 最大的，约 167.5 亿美元，约占追踪总量的 44.2%。按交易量计算，前五大网络约占追踪交易活动的 82.2%，而 Base 和 Arbitrum 合计持有追踪 TVL/TVS 的约 74.0%。

这种划分很重要。市场并没有选择一个普遍的 L2 赢家。它正在分离角色。 Base 领导交易分发，Arbitrum 领导流动性深度，而 Optimism 作为堆栈/网络效应仍然很重要。 这对市场顶部来说是一个更健康的结构，但对长尾来说则更严酷。

从 TVL 峰值衡量，长尾看起来更加脆弱。Mode、Scroll、Metis、Taiko、Manta、Loopring、Arbitrum Nova、Unichain、Gravity 和 Soneium 的 TVL 都比峰值下降了 90% 以上。 这个列表混合了不同的失败模式 。对于较旧或由激励驱动的链，下降可能预示着结构性需求衰退。对于 Taiko 或 Unichain 等较新的链，它可能反映了发布高峰后的早期流动性重置，而不是最终的衰退。如果它们的战略定位能够转化为持久的使用，它们才仍然是值得关注的名称。

Blast 是 Growthepie 导出范围之外的一个有用的警示案例。DefiLlama 的历史链 TVL 数据显示，Blast 在 2024 年 6 月 6 日达到约 22.6 亿美元的峰值，到 2026 年 6 月 10 日下降到约 2902 万美元，跌幅约为 98.7%。Kinto 的关闭常见问题解答提供了另一个警告：即使是高度设计的模块化交易所链，如果产品市场契合度、安全性、资金或用户需求崩溃，也可能无法维持自身。

换句话说，几个受关注的L2s不仅从TVL峰值中回落，它们现在仅保留了其原有流动性基础的低个位数百分比。 教训是，L2的洗牌有两面性：头部集中和尾部部分崩溃。 L2战争并非仅由技术决定。分发、流动性、受信任的应用程序、资本获取和代币设计都很重要。没有持久用户的链可能变成僵尸链。没有价值捕获的代币可能变成价值陷阱。没有差异化的Rollup可能变成另一种低费用商品。

以太坊的反击：从廉价Blob到结算层溢价

以太坊并未止步不前。Dencun使L2数据更便宜。Fusaka和PeerDAS推动路线图向更具可扩展性的数据可用性发展。Ethereum.org将Fusaka描述为提高Blob容量和L2更高效数据采样路径的一部分。未来围绕Glamsterdam和ePBS的路线图工作也表明，以太坊希望在扩展的同时改进提议者-构建者设计和结算层质量。

这很重要，因为以太坊的反击不仅仅是“让L1再次昂贵”。昂贵的Gas并不是一种商业模式。更重要的目标是使以太坊结算更有价值、更具可扩展性、更可信。如果L2s能够发布更多数据、结算更多活动并将更多有价值的应用程序连接回以太坊，那么廉价Blob仍然可以成为ETH的战略优势。

但目前的数据尚未证明解决方案已经到来。在最新的Growthepie结算成本系列中，截至2026年6月9日，7天平均L1成本约为1.4K美元，Blob成本为205美元，总租金为1.6K美元。以太坊的路线图为更强的结算层溢价创造了条件，但市场仍需要证明，更多的Blob容量可以转化为有意义的租金、销毁、验证者经济或以ETH计价的需求。

最有力的反驳是，薄弱的租金可能是可以接受的。如果ETH成为一个更大的模块化经济体的中立结算资产、流动性基础和机构抵押层，那么它可能不需要主要通过费用分成来捕获价值。在这种观点下，以太坊更接近于一个结算网络而不是一个应用程序链，ETH的溢价来自可信的中立性而不是高抽成率。CoinEx研究院认真对待这一论点。问题是市场仍然需要可衡量的证据：以ETH计价的流动性、质押需求、机构配置和结算溢价必须增长到足以抵消直接费用捕获的明显下降。

弱L2的风险在于，纯粹的低成本执行变得不那么具有防御性。如果以太坊使数据可用性更具可扩展性，并且最强的L2捕获了大部分分发，那么一个小链就不能仅仅通过声称自己便宜而生存。它需要一个存在的理由：一个独特的应用程序市场、一个强大的分发渠道、一个可信的ETH对齐模型，或者一个改变开发者可以构建什么的技术架构。

这正是厄运可能变成好运的地方。熊市暴露了薄弱的代币经济学、僵尸链和价值泄漏。以太坊升级正在使结算层更具可扩展性。它们共同可以清理市场。下一个周期可能会奖励更少的L2，但如果这些幸存者有助于将L2使用转化为可见的ETH价值，它们可能会更强大。

从吸血鬼到价值盟友：仍有机会的L2模型

CoinEx研究院将潜在的幸存者视为观察桶，而不是排行榜。

第一个桶是分发主导的领导者。 Base是最明显的例子。它拥有Coinbase的分发、高交易活动和强大的消费者应用程序可见性。重要的更新是，Base不再仅仅是一个“无代币”的故事。在BaseCamp 2025上，Base表示已开始探索网络代币。这将使Base成为本文价值捕获论点的最重要的实际测试：一个高活跃度的L2能否将运营经济学和分发转化为一个有利于更广泛网络的代币模型，而不是重复治理代币问题？

机会显而易见。Base代币可以将最大的L2交易特许权转化为直接的代币敞口，并可能吸引空投、上市、治理和费用捕获叙事的关注。市场估值已经尝试量化这种选择权；The Block报道的摩根大通估值高达340亿美元。风险同样重要。Base尚未最终确定时间、设计或监管结构；Coinbase强调需要谨慎行事。巨大的隐含估值也可能产生预期、释放压力或“卖出新闻”的局面。对于ETH而言，关键问题仍然是Base活动是否会产生持久的以ETH计价的需求、应用程序流动性、Blob需求和公共产品对齐，而不仅仅是运营经济学。

第二个桶是DeFi和流动性领导者。 Arbitrum仍然拥有深厚的TVL、成熟的DeFi基础设施和庞大的开发者生态系统。这使其比大多数长尾L2拥有更强的护城河。悬而未决的问题是ARB的价值捕获。如果Arbitrum的DAO、Orbit生态系统、排序器经济学或治理设计能够从网络使用到代币价值创造更清晰的路径，ARB可能仍然是L2关注的主要代理。否则，强大的链基本面可能无法完全转化为代币表现。

第三个桶是堆栈和网络效应领导者。 Optimism和Superchain不仅是一个L2；它们试图让OP Stack链共享标准、收入逻辑和生态系统协调。机会是通过许多链进行广泛分发。风险是价值扩散。如果活动在Superchain中传播而没有明确的OP级别捕获，网络可能会增长，而代币仍然需要更强的证明。

第四个桶应分为三种子类型。 ETH对齐或基于Rollup的候选者，例如Taiko和如果其价值回报机制得到验证的Linea，之所以重要，是因为它们试图将排序或经济价值更接近以太坊本身。它们的风险是规模：对齐具有战略价值，但必须显示生产使用。

特定应用程序的L2是另一种情况。Unichain之所以相关，是因为由Uniswap支持的特定应用程序链可以测试一个主要应用程序是否可以在不完全脱离以太坊的情况下为L2带来流动性。它的风险是，早期的TVL峰值和流动性迁移可能会夸大上涨和下跌；市场应该将发布后的波动性与持久的应用程序经济学区分开来。

分发、财库和性能主导的L2构成第三种子类型。Mantle和Ink可能受益于交易所、财库或机构分发，但它们的ETH联盟案例取决于实际的结算/租金贡献和代币效用。MegaETH仍然是一个差异化执行的候选者，但在实时数据表明高性能执行能够创建粘性应用程序而不仅仅是关注之前，不应将其视为经过验证的生产赢家。

来源：CoinEx研究院。审查日期：2026年6月10日。

这些类别都不能保证代币表现。它们是筛选桶。市场可能在牛市周期中关注它们，但每个都需要来自实际使用、代币经济学和以太坊价值反馈的确认。

下一个周期筛选以太坊L2的六因素清单

对于L2代币持有者来说，最有用的问题不是“哪个链有最好的故事？”而是“哪个链的机制最不脆弱？”

首先，检查价值捕获。 网络使用是否通过费用分成、销毁、回购、质押、验证者奖励或财库累积为代币创造了任何真正的路径？如果答案是否定的，代币可能主要仍然是治理和激励资产。

其次，检查分发。 该链是否拥有交易所、钱包、超级应用、消费产品、DeFi 场所或应用漏斗，可以在没有永久激励的情况下带来用户？在当前的 L2 市场中，分发可能比微小的技术差异更重要。

第三，检查网络效应。 TVL/TVS、活跃用户、稳定币流动性、去中心化交易所交易量、桥接和开发者活动都至关重要。具有流动性的链可以更快恢复。仅有激励的链可能会迅速衰落。

第四，检查差异化。 如果以太坊在结算层变得更便宜、更快，那么 L2 需要的不仅仅是“低费用”。它需要一个类别：支付、实时执行、RWA、游戏、消费者应用、应用链流动性、隐私或机构工作流。

第五，检查代币经济学。 FDV、流通供应量、解锁时间表、排放和做市商流动性可能会压倒不断改善的基本面。一个好的链仍然可能拥有一个薄弱的代币设置。

第六，检查与以太坊的一致性。 该 L2 是否增加了以 ETH 计价的流动性、blob 需求、L1 结算收入、验证者经济或以太坊的结算溢价？或者它主要是在提取用户和注意力，同时几乎没有返回经济价值？这个因素在技术上很重要，但在社会上也同样重要。以太坊原生用户可能会奖励那些看起来像盟友的 L2，并惩罚那些看起来像纯粹提取者的 L2。

在下一次轮换之前，L2 代币持有者应该关注什么

下一次 L2 轮换（如果发生）应该通过催化剂而不是情感来评估。 第一个催化剂是 Base 的代币探索 ：任何关于时间、分发、治理、费用捕获、监管结构或上市路径的官方细节都将成为 L2 代币设计的市场范围参考点。 第二个是治理 ：ARB、OP 和其他 L2 代币需要具体的费用分享、回购、质押或排序器收入提案，而不仅仅是宽泛的去中心化语言。

第三个催化剂是解锁压力。 如果流通供应量增长速度快于需求，代币即使基本面改善也可能表现不佳。 第四个是 Fusaka 后结算证据 ：blob 需求、L1 租金和以 ETH 计价的流动性需要充分增加，以表明以太坊的扩容路线图再次开始对 ETH 产生影响。第五个是应用保留：在激励措施消退后，用户和费用应该保持不变，特别是对于特定应用或高性能 L2。

“吸血鬼”模型在短期内奏效，因为低费用、高激励和廉价结算帮助 L2 快速增长。但如果它让 ETH 持有者、L2 代币持有者和应用用户争夺一个薄弱的价值池，同样的模型可能会成为长期的负债。

这就是福祸相依的真正含义。熊市暴露了薄弱的链。以太坊升级正在提高门槛。 下一个牛市可能仍然会带来 L2 投机，但它不太可能平等地原谅每一个 L2。 最有机会的 L2 是那些能够停止被视为吸血鬼并开始证明它们是以太坊价值盟友的 L2。

免责声明：此内容仅供参考，不构成投资建议。资料可能不完整或不准确。请自行研究；作者对损失不承担任何责任。