自UST脱钩事件以来，加密货币市场陷入了下行螺旋。机构破产、交易所暂停提现、借贷协议面临清算和挤兑——所有这些事件都凸显了一场流动性危机，详细揭示了DeFi的脆弱性。

2020年，"DeFi夏季"的到来激发了前所未有的热情。流动性挖矿将DeFi协议中的总锁仓价值(TVL)从不到10万美元推升至3000亿美元的峰值。异常高的年化收益率承诺创造了财富效应，吸引了大量用户。杠杆交易者的参与进一步助长了这股热潮，将DeFi推向顶峰。然而，当加密货币市场遭遇非系统性风险时，DeFi遭受了迅速且剧烈的下跌。

如图1所示，截至2022年7月7日，DeFi的TVL从历史高点下跌了64%。"蓝筹"DeFi项目的市值也大幅下跌。例如，Uniswap的市值下跌了82%，Compound下跌了94.4%，大多数DeFi项目回到了牛市前的估值水平。泡沫已经破裂。

DeFi危机的原因

1. 将乐高式堆叠当作创新

在早期，MakerDAO、Uniswap、Compound和Aave等项目为DeFi奠定了坚实的基础。这些协议是无许可的、透明的、逻辑简单的，即使在动荡的市场中也保持稳健。

DeFi的可组合性曾被誉为关键优势。当一个项目的创新引起市场兴趣时，许多其他项目迅速效仿，组合或迭代该理念以推出自己的"爆款"产品。例如：

流动性挖矿：最初由Hummingbot提出，后来被Compound普及，流动性挖矿迅速成为许多项目发行代币的标准。一个典型的例子是SushiSwap，它从Uniswap分叉，引入流动性挖矿，并向流动性提供者提供治理代币(SUSHI)。这一策略使SushiSwap在短时间内获得了Uniswap 83%的流动性，催生了一波以食物命名的去中心化交易所(DEX)浪潮。

分层池和杠杆：像"嵌套池"、杠杆挖矿和债券等创新引入了越来越复杂的奖励结构来吸引资金，创造了庞氏式效应，当项目崩溃时使投资者陷入困境。

在过去两年中，DeFi中所谓的大多数创新都是表面的。它们没有真正创新，而是堆叠功能，往往采用不透明且过于复杂的机制，削弱了DeFi的透明度，使投资者无法评估风险。

真正的创新应该关注技术栈、经济模型、实际应用和安全基础设施，同时保持无许可、透明和用户友好的特性。例如Uniswap V3的基于NFT的流动性头寸和Curve的veTokenomics，允许CRV持有者锁定代币以获得分层奖励。

然而，创新本身并不总是有益的。例如，Terra的UST稳定币曾提供20%的回报，吸引了机构和传统投资者。但其有缺陷的机制违反了市场原则，导致灾难性失败，引发了一系列危机。

2. 不可持续的代币经济学

分配机制

在DeFi早期，代币主要通过流动性挖矿和公开销售进行分配。虽然这些激励措施吸引了用户和流动性，但它们主要吸引了"挖矿即抛售"的短期投机者，在二级市场造成了巨大的抛售压力。随着时间推移，这降低了代币激励的效果，尤其是当新项目提供更高收益时。

为解决这个问题，Curve引入了veTokenomics，激励长期投资者同时抑制短期投机。veCRV持有者可以影响CRV奖励在流动性池中的分配，引发了所谓的"Curve战争"，各协议通过贿赂veCRV持有者来确保流动性。这个系统启发了Convex和Redacted Cartel等分层项目。

然而，veTokenomics削弱了治理。许多veCRV持有者仅关注最大化奖励，而不是为项目的长期健康投票，经常导致资金分配不当。此外，代币锁定使持有者在市场下跌时面临更大风险。

缺乏价值捕获

大多数DeFi代币未能有效地将项目价值与代币价值联系起来。早期治理代币，通常通过空投或流动性挖矿分发，仅服务于治理目的。然而，治理参与度通常很低，决策权往往掌握在机构或项目团队手中，使用户失去兴趣或发言权。

这种代币设计也使估值变得复杂。与基于利润或现金流进行估值的传统金融不同，治理代币缺乏这样的机制。例如，Aave试图通过使用费用来购买和销毁AAVE来将平台收入与其代币联系起来，创造通缩压力。虽然这种方法将代币价值与平台成功联系起来，但在熊市中仍然容易受到影响。

DeFi代币应采用建立长期价值的模型，超越治理和流动性挖矿。例如，Tokemak允许TOKE持有者影响流动性方向，这是增强代币实用性的尝试。然而，此类模型的有效性仍有待观察。

3. 薄弱的DAO和治理

不均衡的代币分配

在许多项目中，团队和风险投资机构持有大多数代币，垄断决策权。这种中心化经常破坏社区治理。例如，Solend仓促提出接管一个大户账户的提案，因绕过充分的社区协商而受到抨击。

社区参与度低

在初始热潮过后，许多项目的社区互动减少，甚至社交媒体活动也在减少。代币持有者往往只关注价格变动，忽视项目发展。虽然一些项目为治理激励分配代币，但这些往往导致低质量或无效的提案。

平衡开发者控制和社区自治

项目团队由于熟悉开发轨迹，必须平衡他们的权力与社区参与。过早去中心化治理可能导致决策不连贯，而延迟去中心化可能抑制社区参与。社区驱动的治理应随着项目成熟和吸引价值观一致的参与者而发展。

4. 过度使用杠杆

2022年，全球流动性收紧和风险资产贬值触发了广泛的去杠杆化。DeFi也不例外，根据Glassnode的数据，以太坊在六周内去杠杆化了1240亿美元。Luna的崩溃和stETH的临时脱钩等事件凸显了过度杠杆带来的系统性风险。

许多DeFi产品提供杠杆挖矿或结构化代币，承诺高回报但没有教育用户相关风险。此类产品往往缺乏适当的风险评估，且在没有金融工程专业知识的情况下开发。在极端市场条件下，作为高波动性资产的抵押品面临清算风险，进一步加剧市场不稳定。

DeFi如何变得更强？

简化和聚焦：DeFi产品应优先考虑可用性和透明度，而不是复杂的结构。无许可资产管理工具或无抵押信用贷款等实用创新是有前途的方向。

教育用户：通过提供DeFi基础知识和风险的教育资源来降低入门门槛。像"My First NFT"这样的倡议通过逐步指南展示了有效的用户教育。

重新设计代币经济学：代币应促进长期参与和实用性，超越治理或质押。

进行稳健测试：新产品必须经过市场模拟、压力测试和迭代改进，以承受极端条件。

加强DAO：通过公平的代币分配和有意义的激励措施促进积极的社区参与，同时确保治理与项目目标一致。

结论

DeFi危机是可预见的，符合自然的市场周期规律。虽然当前的去杠杆化过程令人痛苦，但也为更健康的重建提供了机会。通过拥抱简单性、创新和强有力的治理，DeFi可以实现可持续增长并释放其真正的潜力。

DeFi危机：解决方案是什么？