Web3中的重新定价影响力（一）：从注意力套利到信息资产

在加密货币领域，关注度一直都很昂贵——但现在它被错误定价了。曾经代表真实社区需求的指标现在已经被机器人、KOL和激励循环轻易操纵。随着代币发行越来越依赖于TGE前的炒作和社交排名，影响力与资本之间的界限几乎已经消失。

InfoFi作为对这种扭曲的回应而出现：这些协议对关注度本身进行评分、代币化和交易。然而，这些系统是在解决问题——还是只是在构建更智能的方式来制造噪音？ CoinEx Research 将深入挖掘为什么早期的InfoFi浪潮如此混乱。

超越眼球：为什么单纯的关注度不再足够

Web3中"眼球=价值"的谬论

加密项目，尤其是TGE前的项目，将关注度视为未来流动性的代表。然而，眼球能转化为投资的假设创造了一个 高度通胀的关注度循环 ，项目通过KOL合作、空投和社交奖励计划购买短期关注度——通常没有可持续的转化率。

像 Kaito 这样的平台将此转变为结构化流程：Yaps评分激励用户用内容淹没社交媒体以换取投机性奖励（空投）。同时，基于排名的激励机制（如Yaps排行榜、Snaps排行榜）将创作者推入软性推广循环，其中 目标变成了可见度——而非真实性 。

来源：Kaito

激励炒作机器的软庞氏骗局

Loud的崩溃是最明显的警告。它完全建立在将交易费重新分配给顶级关注度获得者的基础上，其初始关注度发行(IAO)系统奖励社交发帖而不考虑质量。结果如何？一个循环经济，用户收割炒作，而非洞见。一旦交易放缓，代币崩溃—— 这是教科书式的关注度庞氏骗局。

来源：Coinex Research

同样的逻辑驱动着TGE前生态系统中的投机循环：关注度收割成为一场军备竞赛，其中 只有顶级创作者 （例如，前100名Yappers） 能够提取价值，而其余人则成为无偿的放大器。

为什么在加密时代关注度≠信任

在传统媒体中，关注度带来品牌价值。在Web3中， 关注度往往导致扭曲 。当每个用户既是投机者又是营销者时，内容和营销之间的界限崩溃。没有透明的策展，社区被置于一个 关注度可以被制造，但信任无法被制造 的环境中。

InfoFi不是MediaFi：信息作为链上金融工具

从内容激励到数据定价机制

大多数投资者仍将InfoFi视为重新包装的"创作者经济"——但这忽略了重点。InfoFi不仅仅是奖励发帖者；它 将信息流本身金融化 。像 Noise 这样的平台允许用户直接押注"心智份额"，将关注度指标转变为可交易的工具。

这是一个重大飞跃：资产不再是代币——它是 围绕项目的集体认知 ，通过链上市场定价。通过使用户能够做多或做空项目的社交势头，Noise将投机从价格图表中分离出来，并将其锚定在 叙事流动性 中。

新衍生品市场的诞生：心智份额互换

Noise使用Kaito作为"心智份额预言机"引入了一个全新的预测市场类别：用户不是押注代币价格，而是押注关注度的数量和速度。这类似于对影响力的期权市场。

它也揭示了一个脆弱性：去中心化市场中的中心化预言机。Kaito的Yaps算法仍然是一个黑盒子——充满潜在的操纵、影响力偏见和系统不透明。当单一评分引擎决定市场真相时，该系统可能变得不比传统金融中不透明的信用评级机构好。

从策展到流动性：InfoFi的真正飞跃

InfoFi的根本创新不是内容策展——而是将软信号转化为金融资产。在这个框架中，推文成为数据点，转发成为流动性指标，心智份额成为抵押品。

对投资者而言，这种转变意义深远：下一个alpha不在于购买代币——而在于理解叙事波动性作为可交易的指标；对项目而言，影响力不再是赢得的声誉；它是一种需要管理、定价和捍卫的资产类别。

关注度庞氏骗局：当激励压倒质量

游戏化影响力如何破坏市场信号

在急于将参与度代币化的过程中，InfoFi平台引入了无意中 降低关注度信息质量 的系统。例如在Kaito上，Yaps系统根据频率、病毒性和语义相关性的不透明组合来奖励内容。但随着评分算法不公开且关注度上限集中在顶部，出现的不是精英制度——而是算法寡头制。

项目通过前置激励（空投积分、排行榜特权）来利用这一点，生成内容爆发。 结果是一场制造病毒性的军备竞赛， 低质量的推广帖子超过了长篇、高信号的研究。

从信号到饱和：信息沙漠的崛起

Kaito的"心智份额竞技场"现在严重影响TGE前项目的可见度，塑造公众认知和投资者行为。但随着KOL为爬上排行榜而大量生产内容， 平台变得充斥着宣传噪音 ，淹没了异议、批判性分析和不一致的声音。

讽刺的是， Kaito越成功，真正的洞见就越难以生存 。这是格雷欣法则的InfoFi变体：当激励机制不一致时，劣质内容驱逐优质内容。

意外后果：中心化算法把关

InfoFi声称是传统媒体的去中心化替代品，但许多项目仍保留中心化评分引擎和不透明的数据管道。当内容可见度、声誉评分和代币奖励都由专有模型调解时， 平台可能复制Web3最初试图逃离的自上而下控制。

Kaito的黑盒模型、Loud的IAO白名单评分和Cookie的Snaps排名系统都反映了一个核心张力： 如果关注度的定价仍然是专有的，它能被去中心化吗？

重新定价已经开始：谁真正拥有影响力？

从KOL疲劳到声誉套利

InfoFi的繁荣揭示了一个残酷的事实： Web3中大部分可见的影响力定价不当且分配不良。 Wallchain和bam.fun等项目正试图通过将创作者奖励与X Score或Final Impact等指标联系起来改变这一点，整合粉丝质量、语义一致性和信任圈等变量。

这标志着从"原始参与度"向 影响力核算 的转变——但游戏仍处于早期。谁制定规则？谁审计评分？

算法权力 = 协议权力

随着Kaito和Cookie等平台获得牵引力，它们的专有评分引擎成为 可见度和资本的把关者。 然而，很少有用户了解评分是如何生成的，更少的人能够质疑它们。

当你的Yaps分数决定你的空投资格或者你是否被纳入Connect活动时， 算法实际上成为了准金融监管者 —但它们没有DAO那样的透明度或问责制。

定价≠理解

对注意力评分并不等同于理解其价值。InfoFi平台存在 将指标与意义混淆 ，将可见度与可信度混为一谈的风险。

真正的影响力不在于覆盖范围—而在于后果。改变思想、激发探究或揭示真相的能力无法完全通过一个分数来体现。然而，生态系统依赖这些分数来分配资本。

问题不在于我们对注意力定价。而是我们 没有质疑这些价格是否反映了值得付费的东西。

结论：从注意力到声誉—加密货币的下一个资产类别

InfoFi不仅仅是追踪注意力—它正在重新定义加密货币如何评价认知、信任和可见度。然而，早期浪潮相当混乱：黑盒评分、浅层激励和算法把关主导着市场。

接下来更重要的是： 注意力市场能否变得去中心化、可审计且有意义？

在第二部分中，CoinEx Research将研究货币化层面—Kaito、Noise和Cookie等协议如何将影响力金融化，它们在哪些方面失败，以及使InfoFi成为Web3真正基础设施所需的条件。