CLARITY 法案審議為何延遲？深入探討參議院加密貨幣法案受挫的原因

TL;DR

• 參議院銀行委員會推遲了對《CLARITY法案》的關鍵討論，該法案旨在釐清加密貨幣的規則，此舉發生在Coinbase執行長公開反對該法案之後。
• 主要問題包括該法案對持有穩定幣獎勵的限制、對削弱商品期貨交易委員會（CFTC）作用的擔憂，以及對代幣化股票和去中心化金融等新概念的潛在障礙。
• 此次延遲源於Coinbase等主要參與者的反對、共和黨人對穩定幣規則的分歧，以及民主黨人尋求更嚴格的道德準則，以防止官員從加密貨幣中獲利。
• 儘管延遲造成短期不確定性，但領導人表示談判仍在積極進行中，未來可能會有所修改，另一個委員會也將很快分享其版本。
• 總體而言，這突顯了保護金融系統與允許加密貨幣發展之間的艱難平衡，但許多人認為這是一個在推進法案之前改進法案的機會。

引言

加密貨幣已等待多年，期盼美國能有明確的法規。《CLARITY法案》旨在透過定義代幣並將監管權劃分給證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）來解決這個問題。本週，在Coinbase提出異議後，參議院推遲了其審議。

本文將深入探討導致延遲的原因、這對所有相關方意味著什麼，以及未來可能走向何方。最終，這次延遲突顯了制定既能滿足監管機構、銀行，又能適應快速變化的加密貨幣世界的規則所面臨的挑戰，但它也為改進打開了大門，可能帶來更好的政策。

《CLARITY法案》背景

《CLARITY法案》旨在為混亂的加密貨幣監管環境帶來一些秩序。它闡明瞭如何對不同類型的數位資產進行分類：有些可能被視為股票（證券），有些則像石油或黃金（商品），還有一些可能屬於全新的類別。這很重要，因為它最終將在各機構之間劃清界限。例如，證券交易委員會（SEC）一直積極追查加密貨幣公司，聲稱許多代幣是未註冊證券，而業界通常更喜歡商品期貨交易委員會（CFTC）對比特幣期貨等採取較為寬鬆的態度。

該法案建立在立法者與加密貨幣產業多年來的反覆討論基礎上，旨在促進成長的同時保護消費者免受詐騙和市場操縱。它還觸及了熱門話題，例如去中心化金融（DeFi），人們可以在沒有傳統銀行參與的情況下進行借貸，以及代幣化資產，可以將房地產或藝術品轉化為數位股份。如果沒有這種明確性，公司一直不願在美國推出新產品，導致一些業務轉移到規則更可預測的海外。

延遲的主要原因

Coinbase的反對

延遲的最大導火線之一是美國最大的加密貨幣交易所Coinbase的強烈反對。1月15日，執行長Brian Armstrong明確表示，他的公司無法支持現行的法案，並列舉了他認為會損害該產業的幾個缺陷。他認為該草案會削弱商品期貨交易委員會（CFTC）的作用，而許多加密貨幣界人士認為CFTC比證券交易委員會（SEC）更友善。更重要的是，它將實質上禁止公司對穩定幣持有提供獎勵或收益，這些穩定幣是與美元掛鉤的穩定數位貨幣，人們用於交易或儲蓄。

Armstrong的評論在審議前公開發表，加劇了現有的擔憂，迫使立法者暫停。作為一個主要參與者，Coinbase擁有顯著的影響力：他們已向政治行動委員會投入數百萬美元，以支持親加密貨幣的候選人，尤其是在2024年選舉中，並且他們在談判期間一直參與其中。

據路透社報導，熟悉談判的消息人士稱，他的反對意見突顯了早已存在的意見分歧，使得在沒有更大共識的情況下難以推進。Armstrong確實表達了一些樂觀情緒，稱正在進行的努力可以解決問題，但他的立場堅定：寧可沒有法案，也不要一個會讓該產業倒退的法案。

穩定幣條款的分歧

穩定幣是許多爭論的核心，而該法案對穩定幣的處理方式引發了許多麻煩。草案禁止加密貨幣公司直接支付穩定幣持有的利息，儘管它允許對支付或加入忠誠度計劃等活動提供獎勵。這旨在彌補去年《GENIUS法案》中允許交易所間接提供收益的漏洞。銀行一直在大力遊說反對這一點，警告說這可能會從傳統帳戶中抽走數萬億美元的存款。財政部估計這一風險約為6.6萬億美元。

他們擔心，如果人們為了獲得更好的回報而湧向加密貨幣，例如穩定幣可以從美國國債等支持資產中產生3-5%的收益，這將破壞金融系統的穩定。

另一方面，加密貨幣倡導者認為這只是反競爭的保護主義。為什麼銀行可以保留存款，一無所獲，同時又阻礙創新？

美國銀行家協會致函參議員，敦促進行這些修改，但區塊鏈協會等團體則反駁稱，這將扼殺競爭，並可能削弱美元的全球地位，特別是當中國數位人民幣等競爭對手提供收益時。CoinDesk的報導顯示，代幣化公司也參與其中，駁斥了該法案完全禁止代幣化股票的說法，但整體緊張局勢已使這些條款懸而未決。

政治和參議院內部挑戰

除了產業鬥爭之外，參議院內部的政治也扮演了重要角色。共和黨人未能就穩定幣規則達成完全一致，一些人將阿姆斯壯的批評視為一個警鐘，加劇了他們的疑慮。此外還有投票計算：要在參議院獲得通過，該法案在一個分裂的議會中至少需要七名民主黨人的支持。許多民主黨人堅持要求制定道德規範，以防止政治家和官員從加密貨幣交易中獲利，而這項功能在目前的草案中缺失。

Investors.com強調，這些內部裂痕導致人們擔心審議不會成功，促使延遲以爭取時間進行修復。兩黨談判仍在繼續，銀行和農業委員會的民主黨人安排與加密貨幣代表通話，以解決擔憂。這是一個典型的華盛頓故事：良好意圖遇到艱難妥協，如果沒有足夠的團結，進展就會停滯不前。

延遲的影響

從更大的範圍來看，這次挫折符合美國加密貨幣規則的持續探索。與去年專注於穩定幣但留下空白的《GENIUS法案》相比，《CLARITY法案》旨在填補這些空白。如果沒有它，我們將回到零碎的執法，證券交易委員會（SEC）起訴證券違規行為，而商品期貨交易委員會（CFTC）處理衍生品。

這種零碎的局面讓從新創公司到銀行所有人都感到沮喪。這次延遲也與全球趨勢形成對比；歐盟等地有更清晰的框架，吸引了原本可能留在美國的業務。PYMNTS.com指出，穩定幣收益辯論是核心，迫使人們重新思考加密貨幣如何融入金融系統。

結論

《CLARITY法案》的延遲歸結為Coinbase的強烈反對、對穩定幣規則的激烈辯論，以及參議院在投票和道德方面的分歧。這些問題突顯了在創新與穩定之間取得平衡的巨大風險。

然而，在Tim Scott等領導人保持對話開放，以及產業團體將其視為富有成效的情況下，仍有機會制定更強大的法案。最終，這一時刻可能為深思熟慮的監管鋪平道路，既能促進加密貨幣發展，又能保障經濟，證明有時退一步反而能帶來更好的進步。

常見問題

什麼是《CLARITY法案》，它對加密貨幣為何重要？

這是一項法案，旨在定義加密資產如何受到監管，將監管權劃分給證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）。這很重要，因為它將用明確的規則取代模糊的規則，幫助公司在沒有持續法律威脅的情況下進行創新，並吸引更多投資。

Coinbase為何反對該法案，提出了哪些具體問題？

Coinbase因擔心削弱商品期貨交易委員會（CFTC）、禁止穩定幣獎勵、限制代幣化股票和限制去中心化金融（DeFi）而撤回支持。他們認為這些是成長和競爭的障礙。

審議延遲後的下一步是什麼？

談判仍在繼續，民主黨人正在與產業代表進行會談。農業委員會將於1月21日前發布其版本，並於27日舉行聽證會，這可能導致修訂後的法案和新的審議日期。