從 BIP 到礦工投票：比特幣協議升級機制

摘要

比特幣的發展由全球開源社區推動，對協議的變更通過比特幣改進提案（BIPs）進行規範化。這些提案需經過嚴格的社區審查和共識機制，包括來自礦工的信號投票。這種開源模式雖然促進了透明度和廣泛參與，但也帶來了快速達成共識和協調開發的挑戰。在沒有中央權威的系統中，決策過程可能變得冗長且充滿爭議。

ViaBTC Capital將分析比特幣去中心化發展的獨特框架，審視Bitcoin Core在協議維護中的核心角色和爭議，回顧SegWit和Taproot等關鍵升級的激活路徑，並深入探討由OP_CAT等新BIPs引發的「可編程性」爭論。這引出了一個深刻的問題：比特幣「不可變性等同於安全性」的原則是否正成為其生態創新的最終枷鎖？

1.比特幣去中心化開發模式概述

1.1 Bitcoin Core在協議維護中的核心角色

Bitcoin Core是比特幣協議的主要軟件實現，被視為其參考客戶端。它包含用於完整驗證區塊鏈的全節點軟件以及比特幣錢包。大多數比特幣用戶和礦工選擇使用Bitcoin Core作為他們的全節點，這對於維護網絡的去中心化和抵禦潛在攻擊至關重要。此外，該項目還維護相關軟件，如加密庫 libsecp256k1 。

儘管比特幣開發是去中心化的，但截至2025年6月，網絡上約90%的全節點使用Bitcoin Core。因此，Bitcoin Core作為「參考實現」擁有獨特且事實上的影響力地位。這種事實上的權威意味著，一旦變更被合併到Bitcoin Core代碼庫中，它們往往成為事實上的標準，即使沒有來自中央權威的明確強制執行。這種廣泛且自願的採用有效地定義了協議的操作規則和當前狀態。因此，為Bitcoin Core項目做出貢獻的開發者，尤其是其維護者，擁有重大影響力。他們的工作經過嚴格審查並被合併後，直接影響網絡的整體功能和安全性。這在Bitcoin Core項目周圍創造了一種獨特的「軟中心化」形式，這種形式通過其透明的開源性質和分佈式同行審查過程不斷平衡。

1.2 維護者角色的演變：從中本聰到集體管理

Bitcoin Core維護者的角色已經發生了重大變化，從中本聰的個人領導到由多個維護者共享的集體管理模式。

• 中本聰的開端與退出： 比特幣的神秘創造者中本聰最初開發並活躍於Bitcoin Core項目，直到2010年底，他在2011年4月宣布「轉向其他項目」，並將Bitcoin Core的責任移交給Gavin Andresen。這一刻標誌著比特幣領導權首次從中本聰轉移到社區，是項目去中心化的重要里程碑。
• Gavin Andresen的繼任與爭議： 被認為是中本聰的「指定繼承人」，Gavin Andresen接任為Bitcoin Core的首席維護者，並在隨後的幾年中領導比特幣的發展，使其獲得更大的穩定性和接受度。然而，在2016年，Gavin Andreessen捲入了一場重大爭議，當時他公開聲稱澳大利亞人Craig Wright就是中本聰。這一說法後來被社區廣泛質疑，導致Gavin Andreessen對GitHub上比特幣主要代碼庫的訪問權被其他維護者暫時撤銷。
• Wladimir J. van der Laan及後續集體維護： 2014年4月8日，Wladimir J. van der Laan接替Gavin Andreessen成為首席維護者。此後，首席維護者的角色已演變為由多個維護者共享，進一步去中心化發布流程。目前，只有少數開發者擁有Bitcoin Core代碼的訪問權，他們的職責包括合併貢獻者的補丁並執行最終檢查，以確保補丁安全且符合項目目標。

Bitcoin Core維護者角色的演變，從單一領導者到多個維護者共享角色，反映了項目在去中心化和效率之間尋找平衡的持續努力。最初，中本聰作為唯一決策者能夠快速推進項目。然而，隨著項目的成熟和社區的壯大，特別是在中本聰離開後，這種模式的風險變得越來越明顯。另一方面，將權力分散到多個維護者，減少了單點故障的風險，確保了更強大且抗審查的決策過程。然而，這也意味著項目就重大變更達成共識並實施的速度可能會減慢。這種內在的權衡揭示了去中心化系統的治理複雜性：如何在不犧牲核心去中心化原則的情況下，保持足夠的效率感和方向性。

同時，維護者團隊的組成和其內部的權力動態對整個比特幣生態系統的方向和穩定性產生深遠影響。Blockstream是一家專注於比特幣和區塊鏈基礎設施的公司，參與Bitcoin Core維護的幾位開發者曾在這家公司工作。通過支持這些開發者，Blockstream已成為Bitcoin Core代碼的重要貢獻者，引發了社區對其開發獨立性和企業化的質疑。例如，Blockstream堅持通過第2層解決方案解決比特幣擴容問題，並反對直接擴展主鏈，這導致了社區分裂和比特幣分叉；此外，開發者與礦工之間的信任危機以及與以太坊社區的激烈競爭，使Blockstream成為加密圈內的爭議中心。

1.3 開發者社區的貢獻與爭議

比特幣開發是一個開放且協作的過程，任何人都可以為代碼變更、審查或開放測試提交Pull Requests。自程序創建以來，已有超過一千名開發者為其做出貢獻，改進軟件功能，修復錯誤並添加新功能，並與社區互動以獲取反饋和解決問題。決策過程是協作的，通常依賴於開發者和更廣泛社區之間的共識。

然而，這種開放性也導致了社區內部的爭議，特別是隨著Inscriptions等新用例的出現。

Luke Dashjr和Inscriptions爭議： 比特幣開發者兼Ocean Mining Pool聯合創始人Luke Dashjr強烈批評Ordinals和BRC-20代幣等inscriptions，稱它們為比特幣上的「垃圾」。他認為，inscriptions利用了Bitcoin Core中的一個漏洞，通過將數據偽裝成程序代碼來繞過交易的額外數據大小限制。Dashjr聲稱這個「漏洞」已在Bitcoin Knots v25.1中修復，並希望Bitcoin Core也能在v27發布前修復它。他甚至認為，一旦漏洞被修復，Ordinals和BRC-20代幣將不復存在，因為它們「從未真正存在且是欺詐性的」。

Ordinals和BRC-20代幣的市場力量： 雖然被保守派視為「垃圾」，但Ordinals和BRC-20代幣在市場上展現出了巨大的生命力。根據Dune Analytics的數據，截至2023年12月，與inscription相關的交易為礦工帶來了額外1.72億美元的收入，這是一種實實在在的財務激勵，正在重塑比特幣生態系統，而Taproot Wizards等創新繼續探索比特幣可編程性的邊界，表明市場力量可能能夠繞過開發者的技術約束。在去中心化系統中，經濟激勵正成為打破意識形態枷鎖的最強大武器。

爭議的深層含義： 一些開發者堅持比特幣應保持功能純粹性，認為任何非核心金融功能可能威脅網絡安全。這種「不可變性」的理念避免了頻繁硬分叉帶來的生態碎片化，但也面臨嚴峻挑戰。當開發者試圖通過修復「漏洞」來移除銘文等創新應用時，他們實際上獲得了事實上的「功能審核權」，這種中心化傾向與比特幣去中心化精神相悖。如果開發者成功阻止創新應用，將表明「不可變性」已成為創新的枷鎖。這場博弈的結果將決定比特幣能否在保持安全優勢的同時，避免陷入技術保守主義。在以太坊等競爭公鏈快速創新的背景下，比特幣社區需要在保持網絡安全與穩定的核心價值與留給合理創新空間之間找到平衡。畢竟，在由代碼和算術主宰的世界裡，市場最終會給出最公正的裁決。

2.比特幣改進提案(BIPs)：正式升級機制

2.1 BIPs的定義、目的和重要性

比特幣改進提案(BIPs)是概述比特幣協議潛在變更、改進或新增功能的標準化文件。它們為開發者、研究人員和社區成員提供了一個協作平台，用於提出、討論和實施變更，確保透明度和廣泛的社區共識。BIPs使比特幣社區能夠應對新興挑戰並適應社區不斷變化的需求，允許任何人參與其開發，同時確保變更以透明方式進行並獲得廣泛社區共識。

2.2 BIPs的類型

比特幣BIPs主要有三種類型，每種都有其獨特目的：

• 標準軌道BIPs: 這些BIPs描述影響比特幣協議共識規則的變更。它們提出對比特幣運作基本方面的變更，需要廣泛的社區共識才能實施。例如，隔離見證(SegWit)和Taproot升級屬於此類。
• 信息性BIPs: 信息性BIPs提供與比特幣相關的教育材料、一般指南或研究發現。它們為開發者和愛好者提供有關比特幣生態系統各方面的寶貴見解，幫助他們深化對網絡的理解。這些BIPs不會改變比特幣的代碼或規則，更像是旨在教育社區的建議或推薦。
• 流程BIPs: 流程BIPs提出對比特幣開發流程本身的變更。它們旨在改進比特幣社區內的效率、治理或決策機制。流程BIPs可以涉及代碼審查流程、項目管理方法或社區協調倡議等主題。它們與標準化跟踪BIPs相似，因為它們需要社區共識，但不同之處在於它們適用於比特幣協議之外的流程。

BIPs的分類和標準化過程反映了比特幣社區在去中心化環境中管理複雜技術演進的策略。通過將提案分為不同類型，社區能夠對不同性質的變更應用不同級別的審查和共識強度。例如，影響共識規則的標準軌道BIPs需要最高的共識門檻，因為它們可能導致網絡分裂，而信息性BIPs則更為寬鬆。這種結構化方法雖然看似繁瑣，但最大限度地降低了惡意或考慮不周的變更對網絡核心穩定性的風險。

3.3 BIPs的生命週期和激活過程

比特幣BIP在成為比特幣協議的一部分之前，會經歷幾個不同階段：

1. 草案階段: 在此階段，提案由其作者創建和完善，BIP接受初步審查和社區反饋。
2. 提議階段: 在此階段，BIP獲得社區更多關注。它被呈現給比特幣開發者、研究人員和愛好者進行進一步審查和反饋。這個階段允許集體頭腦風暴和提案的完善，以確保其穩健性。
3. 最終階段: 一旦BIP在社區中獲得廣泛支持並經過徹底審查，它就進入最終階段。在此階段，提案被納入比特幣改進提案(BIP)存儲庫，表明它已準備好實施。
4. 實施和激活: 比特幣開發者隨後通過共識將變更整合到比特幣協議中。對於協議層面的重大變更，通常會設定激活閾值，只有當足夠多的網絡參與者升級到新版本時，改進才會生效。升級可以是軟分叉(向後兼容)，如SegWit，允許舊節點繼續運行；或硬分叉(不兼容)，可能導致網絡分裂並創建新的加密貨幣，如2017年的比特幣現金(BCH)硬分叉。

這種多階段BIP生命週期和嚴格的激活過程是比特幣去中心化治理模式的核心體現。它確保對協議的任何修改不是由少數人強加，而是通過廣泛討論和多方利益相關者自願採納實現的。這一機制有效地將技術決策與社會共識相結合，使協議的演進成為一個有機且高度抗審查的過程。另一方面，這種共識驅動的模式可能導致升級緩慢，但它極大地增強了比特幣網絡的彈性和可信度，因為它避免了強制性變更可能帶來的網絡分裂或中心化風險。每次成功的BIP激活都證明社區能夠通過協作和妥協共同維護和發展這個全球性、無需信任的貨幣系統。

3.主要BIPs及其影響

比特幣協議的演進是通過一系列關鍵BIPs實現的，這些提案顯著提高了網絡的效率、隱私性和可擴展性。

3.1 已激活的關鍵BIPs

• BIP 16 (P2SH): 引入了支付到腳本哈希（P2SH）功能，於2012年啟用。P2SH簡化了複雜的腳本操作，通過允許發送者將資金發送到腳本哈希而非直接公鑰地址，從而提高交易效率和隱私。它節省了區塊鏈上的空間，並通過在資金被花費前隱藏支出條件來增強隱私。P2SH地址通常以"3"開頭，以區別於傳統比特幣地址（以"1"開頭）。P2SH最常見的用例是多重簽名交易，需要多個簽名才能執行交易，為企業和組織提供額外的安全層。它也是開發閃電網絡等第二層解決方案的關鍵，這些解決方案通過有條件地鎖定資金來支持鏈下交易，顯著提高了比特幣的交易容量。BIP 16作為軟分叉實施，意味著舊節點仍然可以驗證和處理遵循更新規則的交易，保持向後兼容性。
• BIP 141 (SegWit): 通過隔離見證（SegWit）解決交易可塑性和擴展問題，於2017年啟用。交易可塑性是指即使交易效果保持不變，當簽名被修改時交易ID（TXID）可能會改變的風險，這對鏈下協議構成威脅。SegWit通過將解鎖代碼（簽名）移至交易數據中的新"見證"字段，並將其排除在TXID計算之外來解決這個問題，使TXID變得可靠。此外，SegWit實際上通過引入"權重單位"而非簡單的字節來計算區塊大小，從而增加了區塊大小。普通字節計為4個權重單位，而見證字節計為1個權重單位，這相當於解鎖數據獲得75%的折扣，從而為交易數據在區塊中騰出更多空間。SegWit也作為軟分叉實施，這意味著未升級的舊節點仍會將SegWit區塊視為有效，確保網絡兼容性。它為閃電網絡等第二層協議奠定了基礎，使其能夠安全地建立在比特幣之上。
• BIP 340, 341, 342 (Taproot): 這些BIP共同構成了Taproot升級，於2021年11月啟用。Taproot是自SegWit以來最重要的升級，旨在提高比特幣的隱私性、效率和可擴展性，並增加智能合約的靈活性。
• BIP 340 (Schnorr Signatures): 引入了Schnorr簽名，這是一種比傳統ECDSA簽名更安全、更高效的簽名方案。Schnorr簽名的主要優勢是其密鑰聚合能力，允許多個公鑰和簽名合併為一個，使多重簽名交易在鏈上看起來與普通的單一簽名交易相同，提高隱私性並減少數據量。
• BIP 341 (Taproot): 引入了一個通用框架，整合了Schnorr簽名、默克爾抽象語法樹（MAST）和支付到Taproot（P2TR）機制。MAST允許隱藏交易中未使用的複雜性，只在實際花費時揭示交易的相關部分，提高隱私性並減少鏈上數據量。P2TR提供了一種新的比特幣支出方式，結合了P2PK和P2SH的功能，進一步增強隱私性並使所有Taproot輸出在鏈上看起來相似。
• BIP 342 (Tapscript): 修改了比特幣腳本語言，使其與BIP 340和BIP 341兼容，以支持Schnorr簽名、批量驗證和簽名哈希改進。Tapscript的引入也為未來比特幣腳本的進一步更新奠定了基礎。

這些已啟用的BIP反映了比特幣協議的策略：在保持核心穩定性和安全性的同時，持續擴展功能和優化效率。通過優先考慮軟分叉而非硬分叉，比特幣社區成功地引入了重大改進，同時避免了網絡分裂的風險。這種對向後兼容性的強調是比特幣生態系統能夠保持穩定的關鍵因素。它表明協議的演變不是一蹴而就的，而是一個漸進、深思熟慮的變化過程，逐步導向一個更強大、更私密和更高效的網絡。

3.2 正在討論或提議的BIP

比特幣社區繼續討論和提出新的BIP，以應對不斷變化的需求和技術挑戰。

• BIP-177 (重新定義比特幣的基本單位): 這一提案建議將比特幣的最小單位satoshi重新定義為1比特幣的新基本單位，這將簡化金額顯示，消除小數點，並更符合閃電網絡的支付實踐。該提案只涉及錢包和交易所的顯示調整，不會改變底層協議或比特幣的總量限制。支持者認為這將減少認知負擔，消除新用戶的"單位恐懼"，並通過更好地與比特幣協議內部以整數計數的真實設計保持一致來簡化用戶體驗。例如，"0.00010000 BTC"將顯示為"10,000 BTC"。然而，該提案也面臨阻力，主要反對意見是它提議放棄以中本聰命名的"Satoshi"單位，這可能導致用戶混淆。
• OP_CAT (BIP-347): OP_CAT是一個操作碼，允許將比特幣腳本堆棧上的兩段數據合併為一個。"CAT"代表"連接"。OP_CAT最初是比特幣實現的一部分，但由於對潛在漏洞和拒絕服務攻擊的擔憂，於2010年被停用。近年來，隨著2021年Taproot升級的引入，重新啟用OP_CAT的興趣被重新點燃，Taproot將引入增強的腳本功能和大小限制（Tapscript為520字節），緩解了之前的安全顧慮。
• 潛在用途：OP_CAT能夠執行各種複雜功能，如直接在堆棧上構建和驗證默克爾樹以啟用單方面提款路徑，交易依賴於區塊中已包含的其他交易等。它還可以通過Schnorr簽名的性質模擬"契約"，允許對交易的個別字段進行細粒度的內省和承諾。這使得構建更複雜的智能合約和去中心化應用如CatVM成為可能。
• 啟用路徑和挑戰：重新引入OP_CAT將需要一個軟分叉。該過程包括正式的BIP提案與社區的徹底審查，在比特幣核心中實施和廣泛測試，以及礦工、開發者和用戶之間的廣泛共識。雖然OP_CAT已經被"大量測試和研究"且技術上"直接明了"，並且OP_CAT於2024年5月1日在比特幣Signet上啟用，但其啟用路徑仍然取決於在比特幣核心中達成共識。"礦工、開發者和用戶之間的廣泛共識。"一些開發者預測，比特幣核心開發者可能在2025年就OP_CAT或OP_CTV達成共識，實際實施可能還需要另外1-2年。
• 推動者：

1. Fractal Bitcoin自2024年9月起在其主網上啟用了OP_CT，作為利用其功能的新協議的實時測試平台。
2. StarkWare設立了100萬美元的OP_CAT研究基金，旨在推進關於在比特幣上啟用OP_CAT的研究。同時，另一方面，通過將OP_CAT與其零知識證明技術（STARK）結合。
3. CatVM是由Taproot Wizards提出的基於OP_CAT的無信任跨鏈橋。

• BIP-420（非官方 BIP）： 官方編號實際上是 BIP-347。BIP-420 最初是由社區成員創建的，作為比特幣網絡中 OP_CAT 提案的非官方編號，以解決提案編號分配緩慢的問題。傳統上，BIP 編號由單一開發者 Luke Dashjr 分配，導致 OP_CAT 提案需等待約六個月才能獲得官方編號。2024 年初，開發者 Anthony Towns 創建了一個替代性編號系統 BINANA，並將 OP_CAT 編號為 BIN-2024-0001。隨後，Taproot Wizards 成員發起了「BIP-420」活動，使用象徵性數字「420」為該提案建立動力。同時，核心開發者 Ava Chow 提議增加更多 BIP 編輯以加快編號流程。最終，在社區推動和編輯團隊擴大後，OP_CAT 提案於 2024 年 4 月 24 日正式獲得編號 BIP-347，標誌著該提案得到官方認可並擁有更廣泛的討論基礎。
• BIP-119（OP_CTV）： 由 Jeremy Rubin 於 2021 年提出，此提案通過 CheckTemplateVerify 實現更靈活的交易規則，並支持契約功能。與 OP_CAT 類似，該提案旨在為比特幣網絡添加類似以太坊智能合約的「契約」功能，例如允許指令限制資金轉移到特定地址或自動化交易（如定時轉賬），以增加比特幣的可編程性。目前同樣處於非活躍狀態，社區討論仍在進行中，部分開發者轉向 OP_CCV（BIP-443）作為替代方案。
• BIP-348 OP_CHECKSIGFROMSTACK（CSFS）： 一種新的比特幣操作碼 OP_CSFS，由 Jeremy Rubin 和 Brandon Black 於 2024 年 11 月提出。該操作碼允許驗證簽名對任意消息是否有效，不限於當前交易的哈希，通過從數據堆棧獲取簽名。該操作碼還用於驗證簽名對消息是否有效，而不僅僅是當前交易的哈希，OP_CSFS 是實現更靈活契約的重要工具，能夠創建複雜的條件邏輯來限制資金支出，增強安全性（例如，保險庫和去中心化協議盜竊防範），並可與 OP_CAT 等操作碼結合構建更複雜的智能合約。BIP-119（CTV）和 BIP-348（CSFS）是兩個相對較新提出的比特幣操作碼。CSFS），這兩者相對於 BIP-347（OP_CAT）更為謹慎和保守，反而預計會比 OP_CAT 更早在比特幣主網上線。
• 「量子抗性地址遷移協議」（QRAMP）： 比特幣開發者提出的一項重大提案，旨在通過單次硬分叉保護比特幣免受未來量子計算威脅，該計劃強制比特幣網絡從使用傳統 ECDSA（橢圓曲線數字簽名算法）加密的舊錢包遷移到採用後量子密碼學技術的新錢包。量子計算機通過利用量子比特（qubits）同時存在於多種狀態的能力威脅比特幣的安全性，大幅提高計算能力，並可能破解現有加密算法。該提案設定了一個區塊高度作為遷移截止點，屆時節點將拒絕處理仍使用傳統加密地址的交易，迫使用戶將資金遷移到更安全的錢包。雖然這是一項預防措施，且量子計算尚未達到威脅比特幣的程度，但隨著微軟等公司在量子處理器領域的最新突破，該提案引發了社區激烈討論和對硬分叉的擔憂。

這些持續的討論和提出的 BIP 反映了比特幣社區在平衡創新、安全和去中心化方面的持續努力。重新啟用 OP_CAT、OP_CTV 等操作碼旨在解鎖比特幣腳本中更高級的功能，以支持更複雜的智能合約和應用。然而，此類功能擴展必須在嚴格的安全審查下進行，以避免重複可能導致潛在拒絕服務攻擊的歷史錯誤。同時，看似簡單的用戶界面變更（如 BIP-177）引發了關於文化、用戶感知和品牌形象的深入討論，表明比特幣的演變不僅是技術問題，也是社會和文化現象的反映。

4.礦池對協議升級的影響

礦工在比特幣協議升級的激活中扮演關鍵角色，尤其是在軟分叉的採用過程中。

4.1 礦工信號和激活機制

比特幣協議升級通常通過礦工的「信號投票」來激活。礦工通過在他們挖掘的區塊中包含特定信號（例如，在區塊頭中使用指定的版本號）來表明他們對 BIP 的支持和準備情況。對於軟分叉，通常需要達到預設的激活閾值（例如，在一段時間內 95% 的區塊發出信號）才能激活新規則。一旦達到這個閾值，軟分叉就會實施，社區（包括礦工、全節點、交易所、支付服務提供商等）必須將其軟件升級到新版本。

4.2 礦工否決的可能性

礦工在軟分叉的激活中擁有事實上的否決權。如果礦工不發出準備就緒的信號，升級就無法激活。這在隔離見證（SegWit）的激活中尤為明顯：礦工最初支持度低，直到市場對競爭提案表現出疲軟需求後才發出準備就緒的信號。這一現象表明，礦工的決策並非總是基於純技術考量，而是受市場動態和經濟激勵的顯著影響。

4.3 礦工的經濟激勵

礦池作為礦工計算資源的集合，在比特幣網絡中擁有巨大影響力，這賦予他們在 BIP 採用和激活方面的重要決策權。同時，礦工的行為往往受經濟激勵驅動。例如，銘文的興起導致比特幣網絡交易費顯著增加，為礦工帶來可觀收入，這使許多礦工接受銘文，即使一些開發者將其視為「垃圾」。這種經濟合理化解釋了為什麼即使存在爭議，某些用例仍然得到礦工支持並被納入區塊。通過選擇運行哪個版本的軟件以及是否發出支持信號，他們實際上在行使一種「軟投票」。這種權力並非絕對，因為用戶和所有節點可以通過拒絕不符合其規則的區塊來執行共識，但礦工的集體行為無疑是協議演變中的關鍵變量。

5.漫長的升級過程

由於比特幣是一個去中心化網絡，任何變更都需要開發者、礦工和用戶之間的廣泛共識，而這一共識過程複雜且耗時，使比特幣升級過程緩慢。歷史上，如 2017 年的區塊大小爭論（導致比特幣現金分叉）顯示了分歧的風險，而 Taproot 升級（2021 年激活）經歷了多年的討論和測試。此外，OP_CTV 和 OP_CAT 等潛在安全風險的技術複雜性使比特幣社區推進這些 BIP 成為一個漫長的過程。因此，比特幣錢包 Xverse 推出了社區請願網站（https://whatthefork.wtf/），供人們簽署錢包簽名，表明他們希望 BTC 軟分叉支持 OP_CTV 和 OP_CAT，試圖通過社區聲音推動進展。

由於升級緩慢，許多比特幣生態系統項目正在設計複雜的解決方案，以當前有限的功能實現。例如，BitVM（比特幣虛擬機）提出通過證明者-驗證者模型實現智能合約功能，在鏈下計算並在鏈上驗證，無需更改共識規則。另一種策略是將比特幣用作數據可用性層（DA），利用比特幣的安全性存儲數據並支持側鏈或 Rollup 擴展。

6.結論

比特幣的開發和維護是一個獨特且不斷演進的去中心化過程。它由全球開源開發者社群推動，沒有任何單一實體控制其發展，比特幣的開發模式是一種複雜的平衡行為：技術創新謹慎地通過結構化的BIPs流程和多方利益相關者共識機制，在開放性、去中心化和社群驅動的原則下推進。因此，這種模式不可避免地導致了比特幣開發速度較慢，我們需要繼續觀察它是否能夠在確保比特幣網絡的彈性、安全性和抗審查能力的同時，繼續適應新的挑戰和需求。