如果牛市回歸，哪些以太坊 L2s 能從「吸血鬼」轉變為 ETH 價值盟友？

TL;DR

• L2 擴容奏效，但 ETH 價值捕獲仍然微薄。
• 數據支持了「吸血鬼 L2」的擔憂：在最近的 30 天內，追蹤的網路產生了約 1,002 萬美元的費用，但僅向以太坊支付了約 4.2 萬美元的租金，約佔 0.42%。
• 如果下一個牛市回歸，它可能會獎勵更少的 L2，而不是所有的 L2。
• 倖存者需要分發、流動性、代幣價值捕獲和可信的 ETH 對齊。

以太坊 L2 本應是擴容的勝利。它們使交易更便宜，將活動從擁堵的 L1 區塊空間中移開，並證明以太坊可以支持更大的應用經濟，而無需強迫每個用戶支付主網 Gas 費。然後敘事發生了轉變。 在熊市中，同樣的 L2 成為 ETH 最令人不安的批評之一：活動擴展了，但 ETH 費用燃燒、結算收入和代幣級別的定價權卻沒有隨之擴展。 這就是以太坊 L2 策略中的「福禍相依」：路線圖成功了，但資產級別的反饋循環卻減弱了。

CoinEx研究院不認為這是 L2 失敗的證據。 這證明以太坊的模塊化路線圖奏效了，但卻帶來了資產級別的副作用：L2 的成功不會自動轉化為 ETH 的價值捕獲。 真正的問題不再是 L2 是否能擴展以太坊。而是這種規模對 ETH 來說是否仍然足夠重要。

在最新的 Growthepie 快照中，生產擴容網路在 2026 年 6 月 9 日持有約 379.1 億美元的 TVL/TVS，處理了約 2,701 萬筆每日交易，並記錄了約 210 萬個每日活躍地址。自 2023 年 1 月 1 日以來，這大約相當於 TVL/TVS 的 5.5 倍，交易量的 7.3 倍，活躍地址的 4.6 倍。然而，同樣的數據集顯示，L2 支付的 7 天平均每日 L1 成本僅約 1.4K 美元，7 天平均每日 Blob 成本約 205 美元。這些數字看起來很小，因為 Dencun 和隨後的 Blob 市場擴容大幅降低了發布 L2 數據的成本。 這正是重點：以太坊對 L2 來說越便宜，ETH 就必須越努力地通過其他渠道證明價值捕獲。

這種差距就是為什麼下一個牛市不應被視為全面的 L2 救援。市場可能仍然希望獲得以太坊擴容的曝光，但 CoinEx研究院認為它可能會提出一個更難的問題：哪些 L2 可以從價值提取者轉變為 ETH 價值盟友？

為什麼以太坊 L2 成為牛市最受歡迎的「吸血鬼」敘事

「吸血鬼」這個標籤帶有情感色彩，但其機制很簡單。L2 受益於以太坊的安全性、結算、流動性和品牌合法性。在 EIP-4844 和 Dencun 之後，它們還通過 Blob 獲得了更便宜的數據可用性。這對用戶來說是好事。這對 L2 運營商來說也是好事，因為較低的 L1 成本改善了運行 Rollup 的經濟效益。

緊張之處在於以太坊自身的資產經濟變得不那麼明顯。較低的 L2 成本意味著 L1 費用的壓力較小。較低的 L1 費用意味著 ETH 燃燒較弱。較弱的燃燒使「超聲波貨幣」的故事更具條件性。如果 L2 保留了大部分應用費用、排序器經濟和用戶注意力，而以太坊只收到少量租金支付，市場可以合理地質疑 ETH 是否仍然是捕獲以太坊網路增長的最乾淨方式。

代幣層使問題更加尖銳。許多 L2 代幣不直接捕獲交易費用。用戶通常以 ETH 或其他 Gas 資產支付費用，而 L2 代幣主要協調治理、激勵或生態系統補助。 這並不會使代幣一文不值，但它改變了舉證責任。 如果使用量增加而代幣價值捕獲仍然模糊，代幣就會成為敘事代理，而不是類似現金流的資產。

最新的 Growthepie 30 天收入分配說明了這個問題。在 2026 年 5 月 11 日至 6 月 9 日期間，圖表中追蹤的頂級網路產生了約 1,002 萬美元的費用，但僅向以太坊支付了約 4.2 萬美元的租金，約佔測量費用的 0.42%。這並不意味著其餘部分是代幣持有者的收入，但它確實顯示了價值捕獲差距的規模。

Base 是分發主導成功但直接 ETH 租金回報微弱的最清晰例子。它記錄了用戶支付的約 572 萬美元網路費用和向以太坊支付的約 1.21 萬美元租金，而 Growthepie 的利潤指標接近 571 萬美元。Arbitrum 顯示約 61.16 萬美元的用戶費用和約 3.6K 美元的以太坊租金。Optimism 顯示約 5.7 萬美元的用戶費用和約 2.8K 美元的以太坊租金。確切的會計取決於來源方法，但方向很明確： 對於許多 L2 來說，與它們支持的活動和運營商經濟相比，以太坊租金份額仍然很小。

L2 費用主要保留在以太坊租金之外

來源：CoinEx研究院，Growthepie。時間範圍：2026 年 5 月 11 日至 6 月 9 日。數據下載於 2026 年 6 月 10 日。

這並不是針對 L2 的道德爭論，而是價值捕獲的爭論。以太坊選擇模組化擴容是因為廉價的執行可以吸引更多用戶和應用。代價是 ETH 現在需要更有力的證據證明 L2 的增長仍然可以轉化為銷毀、質押需求、結算溢價、以 ETH 計價的流動性或機構貨幣需求。

L2 的洗牌：為什麼下一個牛市不會讓每個 Rollup 都受益

舊的牛市假設很簡單：如果以太坊回歸，L2 的 Beta 值也會回歸。這個假設在今天已經變弱了。L2 市場變得更加擁擠、資本密集度更高，並且更受分發驅動。有太多鏈提供類似的承諾：更便宜的交易、更快的執行、生態系統補助和代幣。

最新的活動數據已經顯示出頭部集中。Base 是追蹤擴容網路中最大的交易網路，在 2026 年 6 月 9 日約有 992 萬筆每日交易，約佔追蹤交易總量的 36.7%。Arbitrum 在 TVL/TVS 方面仍然是最大的，約有 167.5 億美元，約佔追蹤總量的 44.2%。按交易量計算，前五大網路約佔追蹤交易活動的 82.2%，而 Base 和 Arbitrum 合計佔追蹤 TVL/TVS 的約 74.0%。

這種劃分很重要。市場並不是選擇一個通用的 L2 贏家，而是將角色分開。 Base 引領交易分發，Arbitrum 引領流動性深度，而 Optimism 作為堆棧/網路效應的發揮仍然很重要。 這對於市場頂部來說是一個更健康的結構，但對於長尾來說則更為嚴酷。

從峰值 TVL 衡量，長尾看起來更加脆弱。Mode、Scroll、Metis、Taiko、Manta、Loopring、Arbitrum Nova、Unichain、Gravity 和 Soneium 的 TVL 都從峰值下降了 90% 以上。 這個列表混合了不同的失敗模式。 對於較舊或由激勵驅動的鏈，下跌可能預示著結構性需求衰退。對於 Taiko 或 Unichain 等較新的鏈，它可能反映了發布高峰後的早期流動性重置，而不是最終的衰退。如果它們的戰略定位能夠轉化為持久的使用，它們才仍然是值得關注的名稱。

Blast 是一個有用的警示案例，它不在 Growthepie 的導出範圍內。DefiLlama 的歷史鏈 TVL 數據顯示，Blast 在 2024 年 6 月 6 日達到近 22.6 億美元的峰值，到 2026 年 6 月 10 日跌至約 2902 萬美元，跌幅約為 98.7%。Kinto 的關閉常見問題提供了另一個警告：即使是高度設計的模組化交換鏈，如果產品市場契合度、安全性、資金或用戶需求崩潰，也可能無法維持自身。

換句話說，幾個受關注的 L2 不僅僅是從峰值 TVL 回調；它們現在只保留了其原有流動性基礎的個位數百分比。 教訓是 L2 的洗牌有兩面：頭部的集中和尾部某些部分的崩潰。 L2 戰爭不僅僅由技術決定。分發、流動性、受信任的應用程式、資本獲取和代幣設計都很重要。沒有持久用戶的鏈可能會變成殭屍鏈。沒有價值捕獲的代幣可能會變成價值陷阱。沒有差異化的 Rollup 可能會變成另一種低費用的商品。

以太坊的反擊：從廉價 Blob 到結算層溢價

以太坊並非停滯不前。Dencun 讓 L2 資料變得更便宜。Fusaka 和 PeerDAS 推動路線圖朝著更具擴展性的資料可用性發展。Ethereum.org 將 Fusaka 描述為實現更高 Blob 容量和更高效 L2 資料採樣的途徑之一。未來圍繞 Glamsterdam 和 ePBS 的路線圖工作也表明，以太坊希望在擴展的同時改進提案者-建構者設計和結算層品質。

這很重要，因為以太坊的反擊並非僅僅是「讓 L1 再次昂貴」。昂貴的 Gas 並非一種商業模式。更重要的目標是讓以太坊結算更具價值、更具擴展性、更具可信度。如果 L2 能夠發布更多資料、結算更多活動，並將更多有價值的應用程式連接回以太坊，那麼廉價的 Blob 仍然可以成為 ETH 的戰略優勢。

但目前的資料尚未證明解藥已經到來。在最新的 Growthepie 結算成本系列中，截至 2026 年 6 月 9 日，7 天平均 L1 成本約為 1.4K 美元，Blob 成本為 205 美元，總租金為 1.6K 美元。以太坊的路線圖為更強大的結算層溢價創造了條件，但市場仍需要證明，更多的 Blob 容量可以轉化為有意義的租金、銷毀、驗證者經濟或以 ETH 計價的需求。

最強的反駁是，薄弱的租金可能是可以接受的。如果 ETH 成為一個更大模組化經濟的中心結算資產、流動性基礎和機構抵押層，那麼它可能不需要主要透過費用份額來獲取價值。從這個角度來看，以太坊更接近於一個結算網路，而不是一個應用鏈，ETH 的溢價來自於可信的中立性，而不是高抽成率。CoinEx研究院認真對待這一論點。問題是市場仍然需要可衡量的證據：以 ETH 計價的流動性、質押需求、機構配置和結算溢價必須增長足夠多，才能抵消直接費用捕獲的明顯下降。

弱 L2 的風險在於，純粹的低成本執行變得不那麼具有防禦性。如果以太坊使資料可用性更具擴展性，並且最強大的 L2 捕獲了大部分分發，那麼一個小型鏈就不能僅僅透過聲稱自己便宜而生存。它需要一個存在的理由：一個獨特的應用市場、一個強大的分發管道、一個可信的 ETH 對齊模型，或者一個改變開發者可以構建什麼的技術架構。

這就是不幸可以變成財富的地方。熊市暴露了薄弱的代幣經濟、殭屍鏈和價值洩漏。以太坊升級正在使結算層更具擴展性。它們共同可以清理市場。下一個週期可能會獎勵更少的 L2，但如果這些倖存者有助於將 L2 使用轉化為可見的 ETH 價值，他們可能會更強大。

從吸血鬼到價值盟友：仍有機會的 L2 模型

CoinEx研究院會將潛在的倖存者視為觀察桶，而不是排行榜。

第一個桶是分發主導的領導者 。Base 是最清晰的例子。它擁有 Coinbase 的分發、高交易活動和強大的消費者應用可見性。重要的更新是，Base 不再僅僅是一個「無代幣」的故事。在 BaseCamp 2025 上，Base 表示它已開始探索網路代幣。這將使 Base 成為本文價值捕獲論點最重要的真實世界測試：一個高活動的 L2 能否將營運商經濟和分發轉化為一個有利於更廣泛網路的代幣模型，而不是重複治理代幣問題？

機會顯而易見。Base 代幣可以將最大的 L2 交易特許經營權轉化為直接的代幣曝光，並可能吸引空投、上市、治理和費用捕獲敘事的關注。市場估計已經嘗試衡量這種選擇權；The Block 報導的摩根大通估計將潛在價值高達 340 億美元。風險同樣重要。Base 尚未最終確定時間、設計或監管結構；Coinbase 強調需要謹慎行事。巨大的隱含估值也可能產生預期、解鎖壓力或「賣出新聞」的設定。對於 ETH 來說，關鍵問題仍然是 Base 活動是否會產生持久的以 ETH 計價的需求、應用流動性、Blob 需求和公共產品對齊，而不僅僅是營運商經濟。

第二個桶是 DeFi 和流動性領導者。 Arbitrum 仍然擁有深厚的 TVL、成熟的 DeFi 基礎設施和龐大的開發者生態系統。這使其比大多數長尾 L2 擁有更強的護城河。懸而未決的問題是 ARB 的價值捕獲。如果 Arbitrum 的 DAO、Orbit 生態系統、排序器經濟或治理設計為從網路使用到代幣價值創造了更清晰的途徑，ARB 可能仍然是主要的 L2 關注代理。如果沒有，強大的鏈基本面可能無法完全轉化為代幣表現。

第三個桶是堆棧和網路效應領導者。 Optimism 和 Superchain 不僅僅是一個 L2；它們是試圖讓 OP Stack 鏈共享標準、收入邏輯和生態系統協調的嘗試。機會是透過許多鏈進行廣泛分發。風險是價值擴散。如果活動在 Superchain 中傳播而沒有明確的 OP 級別捕獲，網路可能會增長，而代幣仍然需要更強的證明。

第四個桶應分為三種子類型 。與 ETH 對齊或基於 Rollup 的候選者，例如 Taiko 和潛在的 Linea（如果其價值回報機制得到驗證），之所以重要，是因為它們試圖將排序或經濟價值更接近以太坊本身。它們的風險是規模：對齊在戰略上很有價值，但它必須顯示生產使用。

特定應用 L2 是一個不同的案例。Unichain 之所以相關，是因為由 Uniswap 支持的特定應用鏈可以測試一個主要應用程式是否可以在不完全脫離以太坊的情況下為 L2 帶來流動性。它的風險是，早期的 TVL 峰值和流動性遷移可以誇大上漲和下跌；市場應該將發布後的波動性與持久的應用經濟學分開。

分發、財庫和績效主導的 L2 構成第三種子類型。Mantle 和 Ink 可能受益於交易所、財庫或機構分發，但它們的 ETH 聯盟案例取決於實際的結算/租金貢獻和代幣效用。MegaETH 仍然是一個差異化執行的候選者，但在實時資料顯示高性能執行創造了粘性應用程式而不僅僅是關注之前，不應將其視為經過驗證的生產贏家。

L2 倖存者矩陣

來源：CoinEx研究院。審查日期：2026 年 6 月 10 日。

這些類別都不能保證代幣表現。它們是篩選類別。市場可能會在牛市週期中關注它們，但每個類別都需要實際使用、代幣經濟學和以太坊價值反饋的確認。

下一個週期篩選以太坊 L2 的六要素清單

對於 L2 代幣持有者來說，最有用的問題不是「哪個鏈的故事最好？」，而是「哪個鏈的機制最不脆弱？」

首先，檢查價值捕獲。 網絡使用是否通過費用分享、銷毀、回購、質押、驗證者獎勵或財庫累積為代幣創造了任何實際路徑？如果答案是否定的，那麼該代幣可能主要仍是治理和激勵資產。

其次，檢查分發。 該鏈是否擁有交易所、錢包、超級應用、消費產品、DeFi 場所或應用漏斗，可以在沒有永久激勵的情況下吸引用戶？在當前的 L2 市場中，分發可能比微小的技術差異更重要。

第三，檢查網絡效應。 TVL/TVS、活躍用戶、穩定幣流動性、DEX 交易量、橋接和開發者活躍度都很重要。具有流動性的鏈可以更快恢復。只有激勵的鏈可能會迅速衰落。

第四，檢查差異化。 如果以太坊在結算層變得更便宜、更快，那麼 L2 需要的不僅僅是「低費用」。它需要一個類別：支付、實時執行、RWA、遊戲、消費者應用、應用鏈流動性、隱私或機構工作流程。

第五，檢查代幣經濟學。 FDV、流通供應量、解鎖時間表、排放量和做市商流動性可能會壓倒不斷改善的基本面。一個好的鏈仍然可能擁有薄弱的代幣設置。

第六，檢查以太坊對齊。 L2 是否增加了以 ETH 計價的流動性、Blob 需求、L1 結算收入、驗證者經濟學或以太坊的結算溢價？或者它主要提取用戶和關注度，同時回報很少的經濟價值？這個因素在技術上很重要，但在社會上也同樣重要。以太坊原生用戶可能會獎勵那些看起來像盟友的 L2，並懲罰那些看起來純粹是提取者的 L2。

下一次輪動前 L2 代幣持有者應關注什麼

下一次 L2 輪動（如果發生）應該通過催化劑而不是情感來評估。 第一個催化劑是 Base 的代幣探索 ：任何關於時間、分發、治理、費用捕獲、監管結構或上市路徑的官方細節都將成為 L2 代幣設計的市場範圍參考點。 第二個是治理 ：ARB、OP 和其他 L2 代幣需要具體的費用分享、回購、質押或排序器收入提案，而不僅僅是廣泛的去中心化語言。

第三個催化劑是解鎖壓力。 如果流通供應量增長速度快於需求，代幣即使基本面改善也可能表現不佳。 第四個是 Fusaka 後的結算證據 ：Blob 需求、L1 租金和以 ETH 計價的流動性需要充分增加，以表明以太坊的擴展路線圖再次對 ETH 產生影響。第五個是應用保留：在激勵措施消退後，用戶和費用應該保持不變，特別是對於應用專屬或高性能 L2。

「吸血鬼」模型在短期內奏效，因為低費用、高激勵和廉價結算幫助 L2 快速增長。但如果它讓 ETH 持有者、L2 代幣持有者和應用用戶為一個薄弱的價值池而戰，那麼同樣的模型可能會成為長期的負擔。

這就是福禍相依的真正含義。熊市暴露了薄弱的鏈。以太坊升級正在提高門檻。 下一個牛市可能仍會帶來 L2 投機，但它不太可能平等地寬恕每個 L2。 最有機會的 L2 是那些能夠停止被視為吸血鬼並開始證明它們是以太坊價值盟友的 L2。

免責聲明：此內容僅供參考，不構成投資建議。資訊可能不完整或不準確。請自行研究；作者對任何損失概不負責。