Web3 中的重新定價影響力 (I)：從注意力套利到信息資產

在加密貨幣領域，關注度一直都很昂貴——但現在它的定價已經失真。曾經代表真實社群需求的指標，如今已被機器人、意見領袖(KOL)和激勵循環所輕易操縱。隨著代幣發行越來越依賴於TGE前的炒作和社交排名，影響力與資本之間的界限幾乎已經消失。

InfoFi應運而生，作為對這種扭曲的回應：這些協議對關注度本身進行評分、代幣化和交易。然而，這些系統是在解決問題——還是只是在建立更聰明的方式來製造噪音？ CoinEx Research 將深入探討為何早期的InfoFi浪潮如此混亂。

超越眼球：為何單純的關注度已不再足夠

Web3中"眼球=價值"的謬論

加密項目，尤其是TGE前的項目，將關注度視為未來流動性的代表。然而，認為眼球能轉化為投資的假設創造了一個 高度通脹的關注度循環 ，項目通過KOL合作、空投和社交獎勵計劃購買短期關注度——通常無法實現可持續轉化。

像 Kaito 這樣的平台將此轉變為結構化流程：Yaps評分激勵用戶在社交媒體上發布大量內容以換取投機性獎勵(空投)。同時，基於排名的激勵機制(如Yaps排行榜、Snaps排行榜)將創作者推入軟性推銷循環，其中 目標變成了可見度——而非真實性 。

來源：Kaito

激勵炒作機器的軟性龐氏騙局

Loud的崩潰是最明顯的警示。完全建立在將交易費重新分配給頂級關注度獲得者的基礎上，其初始關注度發行(IAO)系統獎勵社交發布而不考慮質量。結果如何？一個循環經濟，用戶在其中收割炒作，而非洞見。一旦交易放緩，代幣就崩潰了—— 這是教科書式的關注度龐氏騙局。

來源：Coinex Research

同樣的邏輯驅動著TGE前生態系統中的投機循環：關注度收割成為一場軍備競賽，其中 只有頂級創作者 (例如，前100名Yappers) 能夠提取價值，而其餘人則成為無償的放大器。

為何在加密時代關注度≠信任

在傳統媒體中，關注度帶來品牌價值。在Web3中， 關注度往往導致扭曲 。當每個用戶既是投機者又是營銷者時，內容與營銷之間的界限崩塌。沒有透明的內容策劃，社群被置於一個 關注度可以被製造，但信任無法被製造 的環境中。

InfoFi不是MediaFi：信息作為鏈上金融工具

從內容激勵到數據定價機制

大多數投資者仍將InfoFi視為重新包裝的"創作者經濟"——但這忽略了重點。InfoFi不僅僅是獎勵發布者；它 將信息流本身金融化 。像 Noise 這樣的平台允許用戶直接押注"心智佔有率"，將關注度指標轉變為可交易的工具。

這是一個重大飛躍：資產不再是代幣——而是 圍繞項目的集體認知 ，通過鏈上市場定價。通過使用戶能夠做多或做空項目的社交勢頭，Noise將投機從價格圖表中分離出來，並將其錨定在 敘事流動性 上。

新型衍生品市場的誕生：心智佔有率掉期

Noise使用Kaito作為"心智佔有率預言機"引入了一個全新的預測市場類別：用戶不是押注代幣價格，而是押注關注度的數量和速度。這類似於影響力的期權市場。

它也揭示了一個脆弱性：去中心化市場中的中心化預言機。Kaito的Yaps算法仍然是一個黑盒——充滿潛在的操縱、影響力偏見和系統不透明。當單一評分引擎決定市場真相時，該系統可能變得不比傳統金融中不透明的信用評級機構好多少。

從內容策劃到流動性：InfoFi的真正飛躍

InfoFi的根本創新不是內容策劃——而是將軟信號轉化為金融資產。在這個框架中，推文成為數據點，轉發成為流動性指標，心智佔有率成為抵押品。

對投資者而言，這種轉變意義深遠：下一個alpha不在於購買代幣——而在於理解敘事波動性作為可交易的指標；對項目而言，影響力不再是獲得的聲譽；它是一種需要管理、定價和捍衛的資產類別。

關注度龐氏騙局：當激勵壓倒質量

遊戲化影響力如何破壞市場信號

在急於將參與度代幣化的過程中，InfoFi平台無意中引入了 降低關注度信息質量 的系統。例如在Kaito上，Yaps系統根據頻率、病毒性和語義相關性的不透明組合來獎勵內容。但由於評分算法未公開且關注度上限集中在頂部，形成的不是精英制度——而是算法寡頭制。

項目通過前置激勵(空投點數、排行榜特權)來利用這一點，產生內容爆發。 結果是一場製造病毒性的軍備競賽， 低質量的推銷帖子超過了長篇、高信號的研究。

從信號到飽和：信息沙漠的崛起

Kaito的"心智佔有率競技場"現在嚴重影響TGE前項目的可見度，塑造公眾認知和投資者行為。但隨著KOL為爬上排行榜而大量產出內容， 平台變得充斥著宣傳噪音 ，淹沒了異議、批判性分析和不一致的聲音。

諷刺的是， Kaito越成功，真正的洞見就越難以生存 。這是格雷欣法則的InfoFi變體：當激勵機制不一致時，劣質內容驅逐優質內容。

意外後果：中心化的算法把關

InfoFi聲稱是傳統媒體的去中心化替代品，但許多項目仍保留中心化評分引擎和不透明的數據管道。當內容可見度、聲譽評分和代幣獎勵都由專有模型調節時， 平台可能複製Web3本應逃離的自上而下控制。

Kaito的黑盒模型、Loud的IAO白名單評分和Cookie的Snaps排名系統都反映了一個核心張力： 如果關注度的定價仍然是專有的，關注度能被去中心化嗎？

重新定價已經開始：誰真正擁有影響力？

從KOL疲勞到聲譽套利

InfoFi的繁榮揭示了一個殘酷的事實： Web3中大部分可見的影響力定價不當且分配不均。 Wallchain和bam.fun等項目正試圖通過將創作者獎勵與X Score或Final Impact等指標掛鉤來改變這一點，整合粉絲質量、語義一致性和信任圈等變量。

這標誌著從"原始參與度"向 影響力核算 的轉變——但遊戲仍處於早期。誰制定規則？誰審計評分？

算法權力=協議權力

隨著Kaito和Cookie等平台獲得牽引力，它們的專有評分引擎成為 可見度和資本的把關者。 然而，很少有用戶了解評分是如何生成的，更少有人能夠挑戰它們。

當你的 Yaps 分數決定你的空投資格或你是否被納入 Connect 活動時， 演算法實際上成為了金融監管者 —但卻沒有 DAO 的透明度或問責制。

定價 ≠ 理解

對注意力評分並不等同於理解其價值。InfoFi 平台有可能 將指標與意義混淆 ，將可見度與可信度混為一談。

真正的影響力不在於觸及範圍—而在於後果。改變思想、激發探究或揭露真相的能力無法完全被一個分數所捕捉。然而，生態系統依賴這些分數來分配資本。

問題不在於我們為注意力定價。而是我們 沒有質疑這些價格是否反映了值得付費的東西。

結論：從注意力到聲譽—加密貨幣的下一個資產類別

InfoFi 不僅僅是追蹤注意力—它正在重新定義加密貨幣如何評價認知、信任和可見度。然而，早期浪潮相當混亂：黑盒評分、膚淺的激勵機制和演算法把關主導著市場。

接下來更為重要的是： 注意力市場能否變得去中心化、可審計且有意義？

在第二部分中，CoinEx Research 將研究貨幣化層面—Kaito、Noise 和 Cookie 等協議如何將影響力金融化，它們在哪些方面失敗，以及使 InfoFi 成為 Web3 真正基礎設施所需的條件。